РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-268307/23-40-3062

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» (620076, Свердловская обл., Екатеринбург г., Благодатская ул., стр. 76, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» (196210, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.10.2004, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СТНГ-ЗКП-02835 от 04.02.2021 г. в размере 3 120 000 руб., неустойки за период с 13.08.2023г. по 14.11.2023 г. в размере 117 320 руб. с продолжением взыскания начиная с 15.11.2023 г. до момента фактического погашения основного долга из расчета 0,04 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС Энергия Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СТНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СТНГ-ЗКП-02835 от 04.02.2021 г. в размере 3 120 000 руб., неустойки за период с 13.08.2023г. по 14.11.2023 г. в размере 117 320 руб. с продолжением взыскания начиная с 15.11.2023 г. до момента фактического погашения основного долга из расчета 0,04 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 8.4. договора поставки № СТНГ-ЗКП-02835 от 04.02.2021 г. 

Стороны надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-02835 от 04.02.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукцию) в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и цену продукции стороны согласуют в приложениях (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки. Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, расходы, связанные с доставкой продукции силами поставщика, включены в цену продукции. Особенности формирования цены на продукцию могут быть установлены в приложениях. 

В соответствии с условиями спецификации № 2-КГКМ от 24.04.2023 г., истец обязался поставить грузополучателю (ООО «СТК Север-Строй») продукцию производственно-технического назначения - источник бесперебойного питания UZ7 в комплекте на сумму 3 120 000 руб. в т.ч. НДС.

Обязательство по поставке товара исполнено истцом 14.06.2023 г. - товар отгружен грузополучателю (ООО «СТК Север-Строй) с оформлением товарно-транспортной накладной №09/06 от 09.06.2023г. и товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 32 от 09.06.2023г.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 30 рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом договора, на поставленную партию продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

Согласно п. 9 спецификации, оплата осуществляется в течении 60 календарных дней с даты поставки всего объема продукции грузополучателю на основании счета на оплату, выставленного поставщиком. При этом отгрузочные реквизиты были указаны в п. 4 указанной спецификации.

Таким образом, окончательная оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена не позднее 12.08.2023 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 120 000 руб.

Истец 12.09.2023г. направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 120 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.12 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.08.2023г. по 14.11.2023 г.  составляет 117 320 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 13.08.2023г. по 14.11.2023г. в размере 117 320 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,04% за каждый день просрочки начисленной на сумму долга в размере 3 120 000 руб. начиная с 15.11.2023 г. по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» долг по договору поставки № СТНГ-ЗКП-02835 от 04.02.2021г. в размере 3 120 000 руб., неустойку за период с 13.08.2023г. по 14.11.2023г. в размере 117 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 187 руб.

Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» неустойку по ставке 0,04% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 3 120 000 руб. начиная с 15.11.2023 г. по день фактической уплаты долга.

При частичном погашении задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.