АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-732/2021

г. Белгород

28 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при  ведении  протокола  судебного  заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СЗ "31-ГРУПП" (ИНН 3123454440, ОГРН 1193123013313)

к Департаменту строительства и транспорта Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от ООО СЗ "31-ГРУПП" – не явились извещены;

от Департамента строительства и транспорта Белгородской области – представителя по доверенности от 11.01.2021 ФИО2 диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "31-ГРУПП" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской   области   с   заявлением к Департаменту строительства и транспорта Белгородской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления № 8-4-69-3/2021 от 15.01.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО СЗ "31-ГРУПП" в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

 Департамент строительства и транспорта Белгородской области заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ООО СЗ «31-ГРУПП» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и организаций по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Центральный, №4.

В рамках исполнения полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства Департаментом, в соответствии с заданием № 50 от 15.12.2020 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, в период с 09 час. 00 мин. 15.12.2020 по 18 час. 00 мин. 15.12.2020, установлено, что ООО СЗ «31-ГРУПП»:

1. В нарушение положений ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) не размещена информация до направления на государственную регистрацию первого договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - ДДУ), а именно:

- градостроительный план земельного участка (п. 9 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона ФЗ-214);

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (п. 10 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона ФЗ-214).

Первый ДДУ подан на регистрацию 20.11.2020, зарегистрирован 01.12.2020.

2. В нарушение положений п.п. «ц» п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 года № 319, застройщиком в ЕИСЖС не размещена информация об условиях привлечения денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в случае размещения таких средств на счетах эскроу.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества 30.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (л.д.113).

Постановлением от 15.01.2021 N 8-4-69-3/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.64 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Белгородской обл. от 11.12.2017 N 455-пп региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства осуществляется управлением жилищного строительства и управлением правового обеспечения и административного производства департамента строительства и транспорта Белгородской области.

В ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в ЕИСЖС, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) информации в ЕИСЖС.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в ЕИСЖС либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в ст. 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

ЕИСЖС представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (ч. 1 ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен ч. 2 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 указанного Федерального закона информация, в частности градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее – ДДУ).

Административным органом установлено, что ДДУ зарегистрирован в ЕИСЖС 05.11.2020 (л.д.79), заключение Департамента №26 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона датировано 10.11.2020 (л.д.58), первый ДДУ подан на регистрацию 20.11.2020 (л.д.76), при этом градостроительный план земельного участка и схема организации земельного участка размещены Обществом в ЕИСЖС 22.12.2020.

Факт размещения указанной выше информации в нарушение положений ч. 3 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ, т.е. после направления на государственную регистрацию первого ДДУ, подтверждается актом проверки от 15.12.2020 №338 (т.1 л.д.71-77), протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020 (л.д.113-114), письмом службы технической поддержки ДОМ.РФ от 15.01.2021(л.д.63), перепиской между Обществом и  службой технической поддержки ДОМ.РФ (л.д.98).

Помимо изложенного, заявитель в нарушение положений п.п. «ц» п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений), в ЕИСЖС не разместил информацию об условиях привлечения денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в случае размещения таких средств на счетах эскроу.

Факт нарушения приведенных выше требований Закона N 214-ФЗ, выразившегося в невыполнении застройщиком обязанности по размещению в установленный срок в единой информационной системе жилищного строительства информации, установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

У Общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом (л.д.93). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П определено, что устанавливая в законодательстве об административных правонарушениях специальные (особые) сроки давности привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель исходил из того, что эффективная реализация административной ответственности за некоторые виды административных правонарушений в силу их объективных особенностей требует значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости административной ответственности за такие административные правонарушения. В силу этого наличие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных (особых) сроков давности, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении, продиктовано интересами результативной защиты конституционно значимых ценностей и, следовательно, не может рассматриваться как не имеющее разумного оправдания и не согласующееся с принципами юридического равенства и справедливости (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению деятельности застройщиком, повлекшее нарушение прав дольщиков квалифицируется по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения сроков размещения информации направленной на установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ), что в рамках действующего правового регулирования распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав дольщиков.

Суд отмечает, что часть 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в единой информационной системе жилищного законодательства, в данном конкретном случае в области долевого строительства многоквартирных домов.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

ООО СЗ "31-ГРУПП" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (абзац десятый пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2021 по делу №А08-1651/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Из названного решения видно, что данное длящееся правонарушение имело место в период с 05.09.2020 по 20.10.2020, то есть ранее совершения правонарушения, рассматриваемого по настоящему делу.

Следовательно, административное правонарушение по настоящему делу не является впервые совершенным.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СЗ "31-ГРУПП" (зарегистрировано по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2019) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства и транспорта Белгородской области № 8-4-69-3/2021 от 15.01.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Хлебников А. Д.