Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7395/2023

19 января 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст  решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Румянцевой Ольги Владимировны (ИНН 142402424160, ОГРН 313144505800014) от 21.08.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю Сагайдак Юлии Васильевне (ИНН 141426412684, ОГРН 316144700083260) о расторжении договора от 01.04.2022 и о взыскании 254 300 руб. стоимости недопоставленного товара, 4 657,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 21.08.2023, 90 000 руб. стоимости строительного материала,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.01.2024 сроком действия 6 месяцев (диплом ОК № 29928);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 01.04.2022, о взыскании 254 300 руб. стоимости недопоставленного товара, 4 657,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 21.08.2023, 90 000 руб. стоимости строительного материала.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части требования о взыскании 90 000 руб. стоимости строительного материала, в остальной части исковые требования поддержал. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании 90 000 руб. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, цена, ассортимент, количество и комплектность которых уточняются в согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор составлен на общую сумму 848 300 руб.

Согласно условиям пункта 2.3 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Сроки поставки определяются спецификацией (Приложение № 1) (пункт 3.1).

Передача товара осуществляется путем выборки товара со склада или производственного цеха поставщика (пункт 3.2 договора). 

Спецификацией на поставку продукции (Приложение № 1 к договору) предусмотрена поставка следующих строительных материалов:

Наименование

количество

цена на май

сумма

шт

м3

Брус 180x150 длина 6м сосна

247

40

16000

640000

полубрус 150x100 длина 6м сосна

11

1

16000

16000

обрезная доска 50x150 листвен

30

1,35

18000

24300

обрезная доска 40х 150 сосна

140

5

18000

90000

обрезная доска 25x120 сосна

170

3

18000

54000

необрезная доска толщ 30 листв

2

12000

24000

Всего, мЗ

52,35

848300

В соответствии со спецификацией передача товара производится до 30 мая 2022.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив полную стоимость договора в размере 848 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 336 от 04.04.2022.

Ответчик в установленный договором срок поставку товара согласно наименованиям и в объеме, предусмотренном спецификацией к договору,  не произвел. 

15.08.2022 ответчиком были отгружены брус 180*150 в объеме 30 м2 на сумму             570 000 руб., 24.08.2022 - доска не обрезная 30 мм. в объеме 2 м2 на сумму 24 000 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 18, 31.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 12.09.2022, в ответ на которое ответчик просил перенести сроки исполнения обязательств по договору до 31.05.2023.

19.12.2022 стороны заключили соглашение о переносе сроков поставки, по условиям которого ответчик обязался в срок до 31.05.2023 передать часть строительных материалов на оставшуюся сумму в размере 254 300 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке части строительных материалов на указанную сумму не исполнил.

Письмом № 12/2023 ответчик сообщил истцу о не выполнении обязательств по договору в полном объеме в связи с погодными условиями, просил направить в его адрес акт сверки для уточнения суммы и оформления платежных документов по возврату денежных средств.

03.07.2023 исх. № 3 истцом было направлено претензионное письмо ответчику о выполнении своих обязательств по поставке части товара до 17.07.2023.

В ответ на претензионное письмо письмом исх. № 15/2023 ответчик обязался возвратить разницу на сумму 254 300 руб. в срок до 01.08.2023.

Ответчиком возврат денежных средств истцу не произведен.

С учетом частичной поставки строительных материалов на сумму 594 000 руб., задолженность ответчика составляет 254 300 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с требованием о расторжении договора от 01.04.2022 и о взыскании 254 300 руб. стоимости недопоставленного товара. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом соглашения от 19.12.2022, срок поставки материалов на сумму 254 300 руб. определен до 31.05.2023.

Между тем, поставка товара в объеме, предусмотренном договором, не произведена, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки строительных материалов от 01.04.2022 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В материалы дела представлены платежное поручение № 336 от 04.04.2022 об оплате по договору поставки строительных материалов от 01.04.2022 по счету № 48 от 04.04.2022 на сумму 848 300 руб., товарные накладные № 18 от 15.08.2022 на сумму 570 000 руб., № 31 от 24.08.2022 на сумму 24 000 руб., письмо ИП ФИО2 исх.16/2023 о готовности возврата денежных средств ИП ФИО1 в связи с невозможностью дальнейшей поставки.

Ответчик возврат денежных средств на сумму 254 300 руб. не произвел.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащие доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил; изложенные выше обстоятельства документально не опроверг. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании 4 657,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 21.08.2023.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

В связи с неполучением истцом от ответчика эквивалентного встречного предоставления за пользование денежными средствами истец вправе получить от ответчика не только неосновательное обогащение, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период с 01.06.2023 по 21.08.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 4 657,52 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в заявленном размере.

При цене иска 258 957,52 руб., с учетом требования неимущественного характера,  государственная пошлина составляет 14 179 руб. (8 179 руб. + 6 000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 244 руб. по платежному поручению № 875 от 11.09.2023, в связи с чем, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 935 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 244 руб. относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от требования о взыскании 90 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Расторгнуть договор поставки строительных материалов от 01.04.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  254 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 21.08.2023 в размере 4 657,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 244 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 935 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                           В.С.Терских