Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«21» ноября 2022 года                                    

Дело № А41-20362/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ОГРНИП 321774600562048)

к ООО "ПАРКСИТИСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 379 500 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточнненым в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ПАРКСИТИСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 345 000 руб., пени в размере 34 500 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда № 3М/09-11 от 09.11.2021г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что 09 ноября 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 - Подрядчиком (Далее по тексту - истец), и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРКСИТИСЕРВИС» - Заказчиком (Далее по тексту - ответчик) был заключен договор подряда № ЗМ/09-11 (далее по тексту — Договор), согласно которому истец обязуется осуществить монтаж по облицовке моста из дерева и металла на объекте ЖК «Сердце Столицы», расположенном по адресу: 

<

...> в срок, начиная с 12 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года, а ответчик принять результат выполненных работ истцом работ и оплатить выполненные работы в соответствии с Договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Договором № ЗМ/09-11 объем работ установлен в техническом задании (приложение 1 к Договору), являющегося его неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Работа Истца выполняется непосредственно из материалов и оборудования Ответчика.

Согласно п. 3.1. стоимость работ по настоящему договору составила 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

На основании п. 3.2. настоящего Договора оплата Подрядчику должна была производиться в следующем порядке: 1. аванс в размере 25% от цены Договора - 125 000 рублей (выплачивается в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора;

Промежуточный аванс в размере 25% от цены Договора - 125 000 рублей (выплачивается через 5(пяти) дней после начала Подрядчиком работ);

Остаток 50% от Договора - 250 000 рублей (выплачивается Подрядчику в течение 5 (пяти) дней после подписания акта приемки-передачи. 

Истец    выполнил все свои обязательства по договору, сдал выполненные работы в

объеме, исходя из несвоевременного предоставления материалов Ответчика, что подтверждается таблицей фактически выполненных работ, составленной на дату 29 ноября 2021 года. Для оплаты была выставлена счет-фактура № 13 от 02.12.2021 года на сумму 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по настоящему Договору, а именно не уплатил обязательный промежуточный авансовый платеж в размере 125 000 рублей, а так же остаток 50% от Договора в размере 250 000 рублей, а так же уклоняется от приемки выполненных работ, исполненных истцом.

Более того, обязанность ответчика принять и оплатить выполненные истцом работы в размере, сроке и порядке предусмотрена п. 2.1.1, п. 2.1.3 Договора подряда.

Однако, на сегодняшний день вышеуказанные обязательства ответчиком не были исполнены.

Истец  указал, что претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акты приема - передачи не подписаны Заказчиком по непонятным причинам. От приемки работ, осуществленной Подрядчиком Заказчик уклоняется в нарушении п 2.1.1. Договора и действующего законодательства РФ.

08 декабря 2021 года Истцом направлено повторно письменное уведомление, посредством Почты России, ответчику о готовности к сдаче результатов работ по Договору, однако ответчик по настоящее время уклоняется от приемки выполненных Работ.

Так же Заказчиком были во время не завезены материалы на строительную площадку объекта в нарушение условий Договора.

28 ноября 2021 года истцом было направлено письмо -уведомление Заказчику о невозможности выполнения работ во время из -за отсутствия материалов на объекте по вине Заказчика. Заказчиком были завезены материалы только 29 ноября 2021 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчики  указал, что работы подрядчиком (истцом) не выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 1.3., 1.4. Договора дата начала выполнения работ по Договору подряда - 12.11.2021 г., дата окончания выполнения работ по Договору подряда -29.11.2021 г.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора подряда подрядчик обязуется в течение трёх рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора подряда приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как пояснил ответчик, ввиду того, что работы по Договору подряда истцом не выполнены, истец не направлял в адрес ответчика акты выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что ссылка истца в исковом заявлении на таблицу фактически выполненных работ, составленную им на дату 29.11.2021 г. несостоятельна и не может рассматриваться в качестве доказательства выполненных по Договору подряда работ, поскольку таблица составлена истцом неизвестно в какое время (возможно в процессе составления искового заявления) в одностороннем порядке, ответчику не направлялась.

Более того, в возражениях на отзыв ответчика ИП ФИО1 подтверждает, что им не выполнены работы по Договору подряда, а именно: на стр. 2 возражений истец указал, что монтаж моста и ступеней выполнен силами ответчика, «также часть работ по спецификации была приостановлена в связи с отсутствием следующего платежа».

В связи с тем, что указанные работы истцом не выполнялись, истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности на стоимость невыполненных им работ.

П. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» где указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Однако в рассматриваемом случае подрядчик по причине неисполнения договора не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, так как фактически работы, определенные в Договоре подряда, истцом не выполнены и в установленном Договором подряда и законодательством РФ порядке заказчику не передавались.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к срок)' становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ООО «ПаркСитиСервис», руководствуясь условиями Договора подряда и нормами Гражданского кодекса РФ, отказалось от Договора подряда, заключенного с истцом, о чем ему была направлена претензия 02.12.2021 г. на электронную почту, указанную в Договоре подряда. Факт получения претензии подтверждается ответом истца на указанную претензию 03.12.2021 года.

Представленная истцом переписка в WhatsApp судом не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она нотариально не заверена, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил объем выполненных работ по договору, их стоимость.

В свою  очередь, ответчик представил подтверждение объема выполненных работ по договору, заключенному с другим подрядчиком, представил закрывающий  акт приемки-сдачи работ, подписанный сторонами. Также, ответчик указал, что не требует возврата от истца, выплаченного ему аванса в размере 125 000 руб., поскольку работы истцом выполнялись, однако не были до конца выполнены (что не отрицается истцом) и надлежащим образом не сданы ответчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ОГРНИП 321774600562048) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 660 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 79 от 18.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова