АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11663/2022

г. Кострома

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160586 руб. 48 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 7081 руб. 55 коп. пени за период с 02.10.2021 по 11.01.2022 по договору аренды земельного участка от 20.10.2003 № 2.2724.4,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность), 

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское золото»  о взыскании 160586 руб. 48 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 7081 руб. 55 коп. пени за период с 02.10.2021 по 11.01.2022 по договору аренды земельного участка от 20.10.2003 № 2.2724.4.

Определением суда от 08.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русское золото» ФИО3.

17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 345215 руб. 60 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, 9769 руб. 06 коп. пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 20.10.2003 № 2.2724.4. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2003 между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города (арендодатель) и ООО «Электрограф инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2.2724.4.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: г. Кострома, кадастровый номер 44:27:06 11 01:0006, для использования в целях завершения строительства производственно-складских зданий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2300  кв.м.

Срок аренды участка устанавливается: с 16.11.2003 по 28.01.2009 (раздел 2 договора).

В соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2007 ООО «Электрограф инжиниринг» продало, а ООО «Русское золото» купило незавершенное строительством двухэтажное нежилое строение (гараж, склад), общей площадью 531,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, следующего за текущим.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2012). 

Управление уведомило арендатора о размере арендной платы по договору аренды земельного участка: за период с 28.12.2020, которая составила 28450 руб. в квартал, за период с 01.01.2021, которая составила 29588 руб. в квартал (письмо от 30.12.2020 № 02-37исх-3787/20).

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в сумме 345215 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 начислены пени в общей сумме 9769 руб. 06 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в сумме 345215 руб. 60 коп. 

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 345215 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Между тем, проверив расчет пени, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р (далее – Распоряжение) 17.03.2020 на территории Костромской области с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

При этом подпунктом 1 пункта 1 Решения Думы города Костромы от 30.04.2020 № 56 «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (далее – Решение Думы), которое принято в целях реализации Распоряжения, установлены меры экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности в виде предоставления по заявлениям арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества, составляющего казну города Костромы (в том числе земельных участков), с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В силу пункта 2 Решения Думы меры экономической поддержки, указанные в пункте 1 Решения Думы, применяются независимо от даты заключения дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков).

В соответствии с пунктом 5 Решения Думы пеня и иные меры ответственности по договорам аренды муниципального имущества, указанным в пункте 1 Решения Думы, возникшие по результатам просрочки внесения арендных платежей, на период отсрочки уплаты арендных платежей или освобождения от уплаты арендных платежей не применяются.

В связи с этим, поскольку ответчик с 01.08.2016 включен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 9309 руб. 21 коп. (в размере исходя из справочного расчета истца).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345215 руб. 60 коп. долга, 9309 руб. 21 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10087 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова