Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240890/23-85-1941

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 431 руб. 29 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.03.2023 №002-8 (адв. уд.) 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАВИА" о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам по нежилому помещению за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 812 300 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 05.10.2023 в размере 19 903 руб. 21 коп., на основании ст. ст. 37, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 07.12.2023 суд удовлетворил отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оказанным эксплуатационным услугам по нежилому помещению за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 812 300 руб. 40 коп., в связи с ее оплатой ответчиком и  увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 26  431 руб. 29 коп. за период с 27.04.2023 по 27.10.2023. Производство по делу в части взыскания задолженности по оказанным эксплуатационным услугам по нежилому помещению прекратить

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил. 05.12.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также возражения против перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 07.12.2023 суд отклонил ходатайство ответчика с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу. Невозможность явки представителя уважительными причинами и доказательствами не подтверждена. При этом ответчик не представил о намерении представить дополнительные документы, способные повлиять на результат судебного разбирательства, ответчик не сообщил, доказательств невозможности рассмотрения дела непосредственно после предварительного заседания не представил, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, не привел, на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу не ссылается.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «ИНАВИА» (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного в Административном здании по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, улица Авиамоторная, дом 10, корпус 2 (далее - Здание, Бизнес Центр), помещение 17, обшей площадью 835, 7 кв. м., расположенного на 2 (втором) этаже здания, что подтверждается записью в ЕГРН с кадастровым номером 77:04:0001005:5467.

17.06.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений Бизнес Центра «Авиа Плаза», расположенного по адресу: 

<

...>, по итогам которого АО «Корпорация ТЭН» (далее - Истец, Эксплуатирующая организация) выбрана организацией, осуществляющей эксплуатацию общего имущества собственников помещений Бизнес Центра, что подтверждается протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников.

Решением общего собрания собственников утверждена стоимость УСЛУГ на эксплуатацию общего имущества собственников помещений Бизнес Центра в размере 162 руб., в том числе НДС за 1м? площади помещения, принадлежащего собственнику.

Ответчик принимал участие в собрании собственников от 17.06.2019.

В настоящее время договор между сторонами отсутствует.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты стоимости услуг на эксплуатацию общего имущества собственников помещений Бизнес Центра.

Эксплуатирующей организацией (Истцом) оказываются услуги по эксплуатации общего имущества собственников Бизнес Центра своевременно и надлежащего качества, в пределах утвержденной стоимости услуг, а именно услуг, связанных с содержанием (эксплуатацией), техническим обслуживанием, текущим ремонтом инженерных систем, сетей и оборудования, охраной, уборкой здания и др.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в Постановлении № 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех участников, обязанность несения расходов на содержание принад.1 ежащего собственнику помещения, а также общего имущества собственников возникает в силу закона (ст. 210 ГК РФ, ст.249 ГК РФ, ст.290 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ), а отсутствие подписанного договора не освобождает от оплаты.

Оплата стоимости услуг на эксплуатацию общего имущества (далее - эксплуатационные услуги) должна осуществляться собственниками, в том числе и Ответчиком, из расчета стоимости (тарифа), утвержденной на Внеочередном общем собрании собственников 17.06.2019, а именно 162 руб., в том числе НДС за 1м? площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, Ответчиком должны быть оплачены эксплуатационные услуги в следующем размере:

Нежилое помещение на 2 этаже, общей площадью 835.7 кв.м.

Начисление производятся исходя из площади помещения и тарифа, по следующей формуле; 835.7 кв.м х 162 руб. = 135 383,40 рублей в месяц.

Задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 01 марта 2023 г. по 31 августа 2023г. (6 месяцев) составляет 135 383.40 руб. х 6 мес. = 812 300.40 руб.

в соответствии с ч. 2 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом Ответчик обязан был оплатить задолженность по оплате эксплуатационных услуг в течении 7 дней с момента получения закрывающих документов (УПД) от Истца.

В адрес Ответчика почтой направились счета и УПД на оплату расходов за эксплуатационные услуги за период с марта 2023 по август 2023 г. на общую сумму 812 300,40 руб., а именно:

- март 2023г. (УПД №3103010 от 31.03.2023г.) идентификационный номер отправки 11103382015733. Вручено адресату 19.04.2023г. Срок оплаты наступил 26.04.2023г.

- апрель 2023г. (УПД №3004011 от 30,04.2023г.) идентификационный номер отправки 11103383010751. Вручено адресату 24.05.2023г. Срок оплаты наступил 31.05.2023г.

- май 2023г, (УПД №3105009 от 31.05.2023г.) идентификационный номер отправки 11103384023057. Вручено адресату 19.06.2023г. Срок оплаты наступил 26.06.2023г.

- июнь 2023г. (УПД №3006012 от 30.06.2023г.) идентификационный номер отправки 11103385013743. Вручено адресату 12.07.2023г). Срок оплаты наступил 19.07.2023г.

- июль 2023г (УПД №3107012 от 31.07.2023г.) идентификационный номер отправки 11103383563714. Вручено адресату 16.08.2023г. Срок оплаты наступил 23,08.2023г.

- август 2023г (УПД №3108012 от 31.08.2023г) идентификационный номер отправки 11103386014367. Вручено адресату 07.09.2023г. Срок оплаты наступил 14.09.2023г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.08.2023 исх.№ 002-113 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за эксплуатационные услуги, а также направлены УПД.

Однако, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ, условий договора управления и договоров поставки коммунальных услуг оплата потребителями коммунальных и эксплуатационных услуг обществу и, в свою очередь, оплата обществом поставщикам коммунальных ресурсов должна производиться своевременно в соответствии с полученными едиными платежными документами ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Источником средств для расчётов с поставщиками, а также для эксплуатационных услуг являются денежные средства, полученные от потребителей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Из вышеперечисленных норм следует, что обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникают как у собственника помещений в МКД, так и иного пользователя.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию  помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 13,19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с полной оплатой долга.

Как установлено судом, в процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.10.2027 № 128, в связи с чем в указанной части истец отказался от иска и отказ принят судом, производство в данной части прекращено.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за пользование чужими денежными средствами в размере 26  431 руб. 29 коп. за период с 27.04.2023 по 27.10.2023, арбитражный суд приходит следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26  431 руб. 29 коп. за период с 27.04.2023 по 27.10.2023.

Рассмотрев представленный расчет процентов, суд считает, что данное начисление процентов произведено истцом обоснованно, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку оплата основной задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 11, 12, 209, 210, 214, 296, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь статьями 4, 9, 27, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 150, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 431 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 644 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова