ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21166/2024

Дело № А40-289546/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от27.02.2024по делу № А40-289546/23,в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Развитие малых форматов регионы" к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления от 23 ноября 2023 г. ВВВ №1544972 о привлечении к административнои? ответственности ч.5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью "Развитие малых форматов регионы" обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления от 23 ноября 2023 г. ВВВ No1544972 о привлечении к административнои? ответственности ч.5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 23 ноября 2023 г. ВВВ №1544972, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 150.000 руб.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением г. Москвы.

В настоящем случае, административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что 23.10.2023 в 12 ч. 36 мин. на информационном табло «Метро Филатов Луг», инвентарныи? номер 0-22-14945, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, жилои? комплекс ФИО1, д. 27, ООО «Развитие малых форматов регионы», в нарушение деи?ствующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно-объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования-информационное табло.

При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры наземного городского транспорта, заявителем не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом было установлено лицо, которое непосредственно разместило информационное сообщение на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

В соответствии со статьеи? 26.1 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные деи?ствия (бездеи?ствие), за которые Кодексом России?скои? Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта России?скои? Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административнои? ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственнои? причастности к совершению противоправного деи?ствия (бездеи?ствия), то есть объективнои? стороны состава административного правонарушения.

ООО «Развитие малых форматов регионы» в жалобе на постановление сообщало о том, что Общество не допускало размещения информационных и рекламных материалов, а именно: объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования-информационного табло.

В ходе телефонного разговора с абонентом по телефону 8-903-******* было установлено, что он представился Ильеи?, а также осуществляет трудовую деятельность в магазине Перекресток, расположенном в ТЦ Сомбреро по адресу: 

<

...>.

После чего сотрудники Ответчика явились в данныи? магазин, однако директор супермаркета Перекресток сообщила, что штат сотрудников супермаркета укомплектован в полном объеме, она не размещала спорное объявление, а также не осуществляет поиск сотрудников.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Ответчиком было установлено, что лицо, которое непосредственно разместило информационное сообщение на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, это ФИО2.

ООО «Развитие малых форматов регионы» не состояло в трудовых отношениях с ФИО2 Ильеи? Владимировичем, а, следовательно, не может отвечать за вменяемое нарушение.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, что влечет признание обжалуемого постановления Учреждения незаконным.

Таки образом, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 23 ноября 2023 г. ВВВ №1544972  незаконным, поскольку из имеющихся в административном деле доказательств в их совокупности невозможно с достоверностью сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от27.02.2024по делу № А40-289546/23оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          О.С. Сумина