ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69288/2019

05 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О. 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 01.03.2019

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РН-энерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года

по иску ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» 

к ООО «РН-энерго»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-энерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 763 713 рублей 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго» в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РН-энерго» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующим поставщиком (Истец) и ООО «РН-Энерго» (Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2014 № 10077.

Согласно пункту 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры, которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, порядке и сроках, определенных данным Договором и действующим законодательством РФ.

Разделом 5 Договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц: с первого по его последний день. По окончании расчетного периода Истец производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о снятии показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным расчетом объема электрической энергии, принятого (потребленного) Ответчиком.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности в ноябре - декабре 2016 года, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, однако ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 763 713 рублей 89 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2018г. с требованием об оплате долга, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец свои обязательства по договору энергоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, однако, ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (конечный потребитель), судебной коллегией рассмотрен и отклонен.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судами рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к ООО «РН-Энерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2014 № 10077.

АО «Брянскнефтепродукт» не является стороной правоотношения по спорному договору, из чего следует, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу не приняты о его правах и обязанностях.

Право требования в порядке регресса, выставленное в адрес конечного потребителя, подлежит рассмотрению в рамках иных правоотношений.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А40-69288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова