АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17154/2018

г. Ставрополь

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск, 

о взыскании пени в сумме 105 415 руб. 96 коп., в том числе пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2010 №СЭ02436 за июль 2018 года в сумме 99 165 руб. 58 коп. (дни просрочки с 16.07.2018 по 20.08.2018) и пени за несвоевременное внесение окончательного платежа в сумме 6 250 руб. 38 коп. (день просрочки с 21.08.2018), 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск, о взыскании пени в сумме 105 415 руб. 96 коп., в том числе пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2010 №СЭ02436 за июль 2018 года в сумме 99 165 руб. 58 коп. (дни просрочки с 16.07.2018 по 20.08.2018) и пени за несвоевременное внесение окончательного платежа в сумме 6 250 руб. 38 коп. (день просрочки с 21.08.2018).

Определением от 14.09.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск, принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Истец 02.10.2018 представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать пени в сумме 118 563 руб. 30 коп., в том числе пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременное внесение плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2010 №СЭ02436 за июль 2018 года в сумме 99 165 руб. 58 коп. (период просрочки с 16.07.2018 по 20.08.2018) и пени за несвоевременное внесение окончательного платежа в сумме 19 397 руб. 72 коп. (период просрочки с 21.08.2018 по 23.08.2018).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований от 02.10.2018.

Ответчик, 03.10.2018 представил письменный отзыв, в соответствии с которым указал, что с изложенными исковыми требованиями в части взыскания пени за несвоевременное внесение планового платежа за июль 2018 года (период просрочки с 16.07.2018 по 20.08.2018) на сумму 99 165 руб. 58 коп. не согласен.

От истца 23.10.2018 поступили письменные возражения на иск, согласно которым он указывает, что законом допускается начисление неустойки на плановые платежи.

Судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

От истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе без заявления стороны. Учитывая обстоятельства данного дела и устранения возможных неясностей у сторон, суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 ОАО «МРСК Северного Кавказа» (сторона 1) (в настоящее время ПАО «МРСК Северного Кавказа») и ОАО «Георгиевские городские электрические сети» (сторона 2) (правопредшественник АО «ГГЭС») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02436 (далее – договор), согласно которому сторона 1 обязалась оказывать стороне 2 услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности 107,988 МВА, а сторона 2 оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 6 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется в приложении №1 к договору. Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг стороны 1 определяется как сумма произведений: величины заявленной (присоединенной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Периоды платежей установлены: с 15 число каждого календарного месяца-50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь энергии в календарном месяце на тариф, утвержденный государственным органом (РТК СК). Временем начала периода считается 00-00 часов первых суток периода платежей, временем окончания – 24-00 часа последних суток периода платежей (с учетом протокола разногласий от 25.02.11).

Пунктом 6.5 установлено, что оплата производится на основании счета перечислением денежных средств на расчетный счет стороны 1 в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платёжного периода.

В течении 5 банковских дней после выставления счет-фактуры, Сторона 2 производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги стороны 1 на основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной стороной 1 счета-фактуры (пункт 6.9) (с учетом протокола разногласий от 25.02.11).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.11 и действует до 31.12.11. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (пункт 9.2).

Во исполнение пункта 9.2 договора договор был пролонгирован на следующие периоды.

Согласно пункту 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Таким образом, расчет должен быть выполнен ответчиком до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность за июль 2018 года погашена ответчиком 23.08.2018 согласно  платежному поручению № 680.

Принимая исполнение истцом обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик своевременно не выполнил обязательства по оплате фактически оказанных услуг за июль 2018, в связи с чем сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательных платежей по состоянию за период с 21.08.2018 по 23.08.2018 составляет 19 397 руб. 72 коп. (с учетом уточнений от 02.10.2018).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части внесения предоплаты за июль 2018 года, считаем возможным начисление пени, так как авансовый платеж за июль 2018 года согласно условиям договора и действующему законодательству должен быть перечислен истцу до 15.07.2018.

Неустойка за нарушения сроков внесения плановых платежей в указанный период составила 99 165 руб. 58 коп.

В связи с этим тем, что ответчик не произвел вовремя оплату задолженности, истец направил в его адрес претензию № МР8/СЭФ/01/2579 от 21.08.2018, с требованием погасить задолженность по договору, которая не исполнена ответчиком надлежащим образом, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 №12-П и от 15.02.2016 №3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Положения Закона №307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом №307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц. 

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), ни условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭФ17150 от 09.12.2016, не предусмотрена дата (момент) возникновения обязательства по предварительной оплате оказанных услуг, возможность начисления пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей) также не предусмотрена. 

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

Условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №СЭ02436  такая обязанность не следует из положений закона (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правила №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 99 165 руб. 58 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременное внесение планового платежа за июль 2018 за период с 16.07.2018 по 20.08.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №СЭ02436.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 19 397 руб. 72 коп. за июль 2018 года за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 21.08.2018 по 23.08.2018 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Окончательный платеж осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Окончательный платеж за июль 2018 года в полном объеме оплачен ответчиком 23.08.2018, то есть с нарушением срока платежа.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате окончательного платежа за июль 2018 года, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 23.08.2018 составил 19 397 руб. 72 коп. заявлено обоснованно. 

Ходатайства о снижении указанной неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение окончательного платежа за июль 2018 года в сумме 19 397 руб. 72 коп. (период просрочки с 21.08.2018 по 23.08.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований от 02.10.2018.

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, пени за несвоевременное внесение окончательного платежа за июль 2018 года в сумме 19 397 руб. 72 коп. (день просрочки с 21.08.2018 по 23.08.2018), а также расходы по уплате госпошлины в размере 745 руб. 55 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 395 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Судья                                                                                                         В.В. Безлепко