Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39277/17

05 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "ТАТАРИНОВО" к ООО "АГРОСНАБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества

третье лицо: ООО «Арна»

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАТАРИНОВО" обратилось в суд с иском к ООО "АГРОСНАБ" об истребовании следующего имущества:

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1010 запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7912/2 от 13.10.2015 года, нежилое здание: административное здание общей площадью 566,8 кв.м., инв. 11461, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020120:167, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7910/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: коровник общей площадью 3347,4 кв.м., инв. 11438, лит.А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, д.Каверино;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:992, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7909/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: мастерская общей площадью 1048,6 кв.м., инв. 11446, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:86112, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7907/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: коровник общей площадью 1770,3 кв.м., инв. 11576, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с. Константиновское;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:84117, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7905/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: автогараж общей площадью 686,3 кв.м., инв. 11505, лит. А,  объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1015, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7903/2 от 15.10.2015 года, нежилое сооружение: склад запасных частей общей площадью 420,4 кв.м., инв. 11447, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:18926, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7899/2 от 13.10.2015 года, нежилое здание: столярный цех общей площадью 275,6 кв.м., инв. 11443, лит. А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:991, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7879/2 от 13.10.2015 года, нежилое сооружение: центральный склад общей площадью 787 кв.м., инв. 11444, лит. А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1057, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7895/2 от 13.10.2015 года, нежилое сооружение: склад ГСМ-АЗ с общей площадью 38,4 кв.м., инв. 11502, лит. А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново,

и взыскании  доходов полученных за время незаконного владения имуществом в размере 312 330 руб.

Иск основан на положениях ст. 301,303 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 года по делу №А41-2451/15 ЗАО «Татариново» (142846, 

<

...> ИНН/КПП 5045032989/504501001, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Между ЗАО «Татариново» и ООО «АРНА» (ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка от 04.07.2014 года. 

В соответствии с п.1.1 данного Договора, Истец передал в собственность покупателю следующие нежилые здания, сооружения и земельный участок (далее по тексту – «Имущество»):

1. кадастровый (или условный) номер: 50:33:11:00171:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/015/2013-256 от 30.04.2013г., нежилое здание: административное здание общей площадью 566,8 кв.м., инв. 11461, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

2. кадастровый (или условный) номер: 50:33:11:00180:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/015/2013-258 от 30.04.2013г., нежилое сооружение: коровник общей площадью 3347,4 кв.м., инв.11438, лит.А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, дер.Каверино.

3. кадастровый (или условный) номер: 50:33:11:00177:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/015/2013-260 от 30.04.2013г., нежилое сооружение: мастерская общей площадью 1048,6 кв.м., инв.11446, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

4. кадастровый (или условный) номер: 50:33:11:00166:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/015/2013-257 от 30.04.2013 года, нежилое сооружение: коровник общей площадью 1770,3 кв.м., инв. 11576, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Константиновское.

5. кадастровый (или условный) номер: 50:33:11:00165:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/015/2013-259 от 30.04.2013 года, нежилое сооружение: автогараж общей площадью 686,3 кв.м., инв. 11505, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

6. кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020106:1015, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/032/2014-927 от 24.07.2014 года, нежилое сооружение: склад запасных частей общей площадью 420,4 кв.м., инв. 11447, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

7. кадастровый (или условный) номер: 50:33:0000000:18926, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/022/2005-213 от 27.07.2005 года, нежилое здание: столярный цех общей площадью 275,6 кв.м., инв.11443, лит.А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

8. кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020106:991, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/032/2014-928 от 24.07.2014 года, нежилое сооружение: центральный склад общей площадью 787 кв.м., инв. 11444 лит.А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

9. кадастровый (или условный) номер: 50:33:00174:001, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/032/2014-929 от 24.07.2014г., нежилое сооружение: склад ГСМ-АЗС общей площадью 38,4 кв.м., инв. 11502, лит.А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

10. кадастровый (или условный) номер: 50:33:0020346:14, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-33/011/2014-439 от 11.03.2014 года, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Татариново», земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 140 100 кв.м.

Общая стоимость Имущества составила 39 446 557,36 (Тридцать девять миллионов четыреста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

13.01.2016 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи задний, сооружений и земельного участка от 04.07.2014 года, заключенного между ЗАО «Татариново» и ООО «АРНА» и истребовании имущества .

Определением от 01.06.2016 года (Определение в полном объеме изготовлено 17.06.2016 года) Арбитражного суда Московской области заявленные конкурсным кредитором требования удовлетворены, суд признал недействительной сделку в виде договора купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка от 04.07.2014 года, заключенную между ООО «АРНА» и ЗАО «Татариново» и истребовал из незаконного владения  ООО «АРНА» имущество .

В качестве оснований для признания сделки ничтожной судом указано, что ООО «АРНА» не представила доказательств исполнения своих обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества должника. Реальность оплаты денежных средств не доказана, а также то, что указанная сделка совершена в предбанкротный период, что в совокупности свидетельствует о наличии цели вывода имущества из конкурсной массы и причинении ущерба интересам должника и кредиторов.

В последующем ЗАО «Татариново» стало известно, что ООО «АРНА» передало по договору купли-продажи зданий, сооружений, и земельного участка от 05.09.2014 года в пользу ООО «Агро Сити» (ИНН 

<

***>).

В свою очередь ООО «Агро Сити» 11.09.2015 года перепродало Имущество ООО «ИнТелКом» (ИНН 

<

***>).

ООО «ИнТелКом» 05.10.2015 года, в очередной раз, перепродало Имущество ООО «Агроснаб» (ИНН 

<

***>).

Факт нахождения в собственности ответчика истребуемого имущества подтверждается  выписками из ЕГРН, а его идентичность сопоставима по инвентарным и кадастровым номерам.

Согласно абз.3 п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Постановление №63»), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество(вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ№10/22 от 29.04.10г. «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в п. 37 вышеуказанного Постановления, в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не  имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведённых норм, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель имущества является недобросовестным.

Бремя доказывания добросовестности приобретения чужого имущества лежит на покупателе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления №10/22 следует, что приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

ООО «Агроснаб» не является добросовестным приобретателем Имущества в силу следующего:

1. При анализе всех участников сделок, участвовавших в перепродаже Имущества, усматривается:

а) компания ООО «Агроснаб» учреждена 22.09.015 года компанией ООО «ИнТелКом» (90% доли в уставном капитале) и гражданином ФИО3 (10% доли в уставном капитале), который являлся одновременно и генеральным директором ООО «Агроснаб»;

б) с 23.12.2015 года участниками компании ООО «ИнТелКом» являются гражданка ФИО4 (4,76% доли в уставном капитале), гражданин ФИО5 (9,25% доли в уставном капитале) и компания ООО «Агро Сити» (85,72% доли в уставном капитале);

в) 26.08.2014 года компанию ООО «Агро Сити» учредили компания ООО «Эрмонтон» (96,77% доли в уставном капитале) и гражданин ФИО6 (1,09% доли в уставном капитале);

г) совладельцем и генеральным директором компании ООО «ЭРМОНТОН» (ИНН 

<

***>) является бывший учредитель и генеральный директор компании «Агроснаб» ФИО3.

Схематически взаимосвязанность всех вышеуказанных лиц выглядит следующим образом:

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Таким образом, то обстоятельство, что все участники сделок по перепродаже Имущества являются взаимосвязанными лицами, исключает их добросовестность.

2. При анализе сроков по перепродаже Имущества усматривается:

а) между ЗАО «Татариново» и ООО «АРНА» договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка заключен 04.07.2014 года;

б) между ООО «АРНА» и ООО «Агро Сити» договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка заключен 05.09.2014 года, то есть по истечении двух месяцев;

в) между ООО «Агро Сити» и ООО «ИнТелКом» договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка заключен 11.09.2015 года, то есть по истечении одного года;

г) между ООО «ИнТелКом» и ООО «Агроснаб» договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка заключен 05.10.2015 года, то есть менее чем через один месяц.

Таким образом, быстрая перепродажа и смена титульных собственников Имущества в течение короткого промежутка времени исключает добросовестность последнего приобретателя, что многократно закреплялось в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 года №15278/10 по делу №А65-1798/2010-СГ3-13).

3. При анализе участников сделок по перепродаже Имущества усматривается:

а) ООО «АРНА» приобрело Имущество 04.07.2014 года, перепродало Имущество 05.09.2014 года;

09.10.2013 года ООО «АРНА» создано.

05.03.2014 года в ООО «АРНА» меняется собственник, то есть общество приобретается накануне сделки по купли-продажи Имущества.

17.03.2015 года ООО «АРНА» принимает решение о ликвидации (в настоящее время общество не ликвидировано в связи с наличием судебного запрета).

б) ООО «Агро Сити» приобрело Имущество 05.09.2014 года, перепродало Имущество 11.09.2015 года.

26.08.2014 года ООО «Агро Сити» создано, то есть общество создано за одну неделю до сделки по купли-продажи Имущества (под определенные цели).

28.03.2016 года ООО «Агро Сити» находится в процедуре ликвидации.

30.11.2016 года ООО «Агро Сити» ликвидировано.

в) ООО «ИнТелКом» приобрело имущество 11.09.2015 года, перепродало Имущество 05.10.2015 года.

04.02.2011 года ООО «ИнТелКом» создано.

10.09.2015 года в ООО «ИнТелКом» меняется собственник, то есть общество приобретается за ОДИН день до сделки купли-продажи Имущества.

06.05.2016 года ООО «ИнТелКом» находится в процедуре ликвидации.

02.09.2016 года ООО «ИнТелКом» ликвидировано.

г) ООО «Агроснаб» приобрело имущество 05.10.2015 года у одного из учредителей, то есть у аффилированного лица.

22.09.2015 года ООО «Агроснаб» создано, то есть за две недели до сделки купли-продажи Имущества.

Из вышеуказанного следует сделать вывод, что все компании, участвовавшие в перепродаже Имущества, были созданы, либо приобретены накануне сделок купли-продажи Имущества.

ООО «АРНА», ООО «Агро Сити» и ООО «ИнТелКом» выполняли функции посредника с целью создать добросовестного приобретателя (ООО «Агроснаб»). Указанное также подтверждается тем, что все посредники ликвидированы или находятся в процедуре ликвидации.

Также суд учитывает, тот факт, что ответчик в нарушение ст. 65,66 АПК РФ не предоставил доказательств возмездности по сделке с ООО «ИНТЕЛКОМ».

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения  всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения.

В силу ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование  требования о взыскании истец указывает, что  ООО «Агроснаб» за время незаконного владения Имуществом получило доходы в сумме 312 330 руб., от сдачи Имущества в аренду третьим лицам.

Доказательств того, что ответчик сдавал имущество и получал доходы, истец суду не представил, а следовательно не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ООО «Агроснаб»  в пользу ЗАО "ТАТАРИНОВО" следующие объекты недвижимого имущества:

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1010 запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7912/2 от 13.10.2015 года, нежилое здание: административное здание общей площадью 566,8 кв.м., инв. 11461, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020120:167, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7910/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: коровник общей площадью 3347,4 кв.м., инв. 11438, лит.А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, д.Каверино;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:992, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7909/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: мастерская общей площадью 1048,6 кв.м., инв. 11446, лит.А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:86112, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7907/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: коровник общей площадью 1770,3 кв.м., инв. 11576, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с. Константиновское;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:84117, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7905/2 от 16.10.2015 года, нежилое сооружение: автогараж общей площадью 686,3 кв.м., инв. 11505, лит. А,  объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1015, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7903/2 от 15.10.2015 года, нежилое сооружение: склад запасных частей общей площадью 420,4 кв.м., инв. 11447, лит. А, объект №1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0000000:18926, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7899/2 от 13.10.2015 года, нежилое здание: столярный цех общей площадью 275,6 кв.м., инв. 11443, лит. А, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:991, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7879/2 от 13.10.2015 года, нежилое сооружение: центральный склад общей площадью 787 кв.м., инв. 11444, лит. А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново;

- кадастровый (или условный) номер 50:33:0020106:1057, запись регистрации в ЕГРП № 50-50/033-50/033/003/2015-7895/2 от 13.10.2015 года, нежилое сооружение: склад ГСМ-АЗ с общей площадью 38,4 кв.м., инв. 11502, лит. А, объект 1, адрес места нахождения: Московская область, Ступинский район, с.Татариново.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агроснаб» в доход федерального бюджета госпошлину 54 000руб.

Взыскать с ЗАО «Татариново» в доход федерального бюджета госпошлину 9 247руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         М.Ю. Бондарев