﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-18505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-18505/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (630123, город Новосибирск, 1-е Мочищенское шоссе, дом 150, офис 1, ИНН 5433196105, ОГРН 1145476001824) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, ИНН 5407001751, ОГРН 1055407008205) о признании незаконным постановления от 22.01.2020 № 07-05/16-704.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области Стуканов А.А. по доверенности от 16.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (далее - общество, ООО «Сельхозпрод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 22.01.2020 № 07-05/16-704.

Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о нарушении административным органом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления          от 26.07.2019 № 332-ОВ «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407» специалистами управления проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства) общей площадью 2,8 га.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра и обследования спорного земельного участка административным органом на площади 1,176 га выявлен факт зарастания сорной травяной растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, марь белая, ежа сборная, овес пустой, крапива двудомная) с остатками травостоя прошлых лет и единично стоящей древесной растительностью (вид: береза высотой от 0,5 м до 1,5 м), что было отражено в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от 02.08.2019 № 07-05/16-9407.

На основании мотивированного представления от 02.08.2019 № 07-05/16-9407, составленного по результатам планового (рейдового) осмотра, в отношении общества согласована внеплановая выездная проверка (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.08.2019 № 7-10-114546-2019).

В ходе внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что часть земельного участка на площади 1,176 га заросла сорной растительностью (пырей ползучий, марь белая, ежа сборная, овес пустой, крапива двудомная) и единично стоящей древесной растительностью (вид: береза высотой от 0,5 м до 1,5 м); земельный участок не обрабатывается, не используется для целей сельскохозяйственного производства, на нем имеются остатки сорных растений прошлых лет, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, что является нарушением требований пунктов 1, 3 части 2 статьи 13, абзацы 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацы 2, 4, 7, 10 статьи 1, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2019 и актом проверки от 23.10.2019 № 07-05/16-704.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.11.2019 № 07-05/16-704 и вынесения постановления от 22.01.2020 № 07-05/16-704, которым ООО «Сельхозпрод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, восстановив срок на обжалование постановления административного органа, пришел к выводу о допущении административным органом грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ и является закрытым.

Вместе с тем в оспариваемых судебный актах отсутствуют выводы о том, какое именно грубое нарушение допущено административным органом при проведении проверки.

В силу части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

Судами установлено, что приказом управления от 26.07.2019 № 332-ОВ «Об утверждении планового (рейдового) задания, на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407» государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Бересневой Т.М. с целью выявления признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предупреждения и пресечения правонарушений в области земельного законодательства Российской Федерации 26.07.2019 было выдано плановое (рейдовое) задание № 141 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в границах МО Станционного сельсовета, срок проведения с 29.07.2019 по 17.08.2019.

При этом вопреки выводам судов получение управлением до вынесения соответствующего приказа информации о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:9407 принадлежит на праве аренды обществу, не может самостоятельно свидетельствовать о проведении планового (рейдового) осмотра конкретно в отношении общества.

Плановое рейдовое задание и приказ об его утверждении содержат только указание на кадастровый номер земельного участка и его местоположение, выписка из Единого государственного реестра недвижимости была получена с целью уточнения сведений о границах и площади подлежащего осмотру земельного участка, какие-либо акты непосредственно в отношении общества по результатам рейдового осмотра не составлялись.

С учетом изложенного судами сделан ошибочный вывод о проведении административным органом спорного рейдового осмотра с нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях управления указанных в судебных актах нарушений требований Закона № 294-ФЗ, выводы судов о незаконности оспариваемого постановления являются преждевременными.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса, считается возбужденным дело об административном правонарушении. 

Пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, не дали какой-либо оценки имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 26.09.2019.

Судами установлен и обществом по существу не оспаривается факт невыполнения им обязательных мероприятий по защите земель.

Из оспариваемых судебных актов также следует, что суды, признавая незаконным оспариваемое постановление управления, фактически не проверяли соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «Сельхозпрод» к ответственности, наличие (отсутствие) вины общества в совершении административного правонарушения, а также наличие смягчающих (отягчающих) обстоятельств.

Поскольку устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18505/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Ю.Ф. Дружинина

							Г.А. Шабанова