Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-10625/2024

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Александра Владимировича Лаврентьева (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергетика и промышленность» (адрес:  Россия 197341, г.  Санкт-Петербург, г.  Санкт-Петербург, АЛЛЕЯ КОТЕЛЬНИКОВА Д.5, к. 1, литера А, кв. 250, ОГРН:  1167847114159, ИНН 7806225108)

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Энергетика и промышленность» (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: · Нарушение 1 – 50 000 рублей, Нарушение 2 – 30 000 рублей, Нарушение 3 – 30000 рублей, Нарушение 4 – 30 000 рублей общей суммой 140 000 рублей, компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Вид на Сургутскую ГРЭС-2», «Топливные тракты Березовской ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве в размере 70 000 рублей.

Определением от 10.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, позиция на возражения Истца, дополнительный отзыв на исковое заявление, возражения на письменные пояснения.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением от Ответчика апелляционной жалобы, в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Суд полагает возможным в порядке положений ст. 179 АПК РФ исправить техническую ошибку, допущенную в абз. 2 резолютивной части, в части указания размера удовлетворенных требований: необходимо дополнить абз. 2 фразой «В остальной части требования оставить без удовлетворения».

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, ООО «ИД «Энергетика и промышленность» допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: Нарушение 1 – «Вид на Сургутскую ГРЭС-2» по адресу https://news.myseldon.com/ru/news/index/239847552; Нарушение 2 – «Топливные тракты Березовской ГРЭС» по адресу https://news.myseldon.com/ru/news/index/236496464; Нарушение 3 – «Топливные тракты Березовской ГРЭС» по адресу https://news.myseldon.com/ru/news/index/222672102; Нарушение 4 – «Топливные тракты Березовской ГРЭС» по адресу https://news.myseldon.com/ru/news/index/222278920.

Истец указывает, что несмотря на установленные законом нормы, Ответчик:

- использовал фото следующими способами: воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; 

- использовал фото «Вид на Сургутскую ГРЭС-2», «Топливные тракты Березовской ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор). 

Истец указывает, что ФИО2 является владельцем псевдонима - Вадим ФИО3; dedmaxopka, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21. 

По мнению Ип ФИО1, названные обстоятельства подтверждаются: по Фотографии «Вид на Сургутскую ГРЭС-2» - Распечаткой интернет-страниц личного блога автора (дата первой публикации фото в сети Интернет 05.05.2013 в личном блоге автора, на Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com»), полноразмерной копией фотографии (владение оригинальным носителем, характеристики: устройство: Canon EOS 5D Mark III, дата и время, оцифровка: 22 апреля 2013 г., 10:08, размер изображения 5501х3668); по Фотографии «Топливные тракты Березовской ГРЭС» - Распечаткой интернет-страниц личного блога автора (дата первой публикации фото в сети Интернет 23.06.2013 в личном блоге автора, на Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com»), полноразмерной копией фотографии).

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21.  

Права на фото переданы по приложениям к договору № 20, 22.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора). 

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время. 

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ). 

В подтверждение факта нарушения Истец приобщает к материалам дела: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц.

Истец полагает, что ООО «ИД «Энергетика и промышленность» является надлежащим ответчиком по делу, так как ссылка на ответчика указана на спорном сайте по адресам: 

https://news.myseldon.com/ru/news/index/239847552, https://news.myseldon.com/ru/news/index/236496464, https://news.myseldon.com/ru/news/index/222672102, https://news.myseldon.com/ru/news/index/222278920, а именно: @Energetika i promyshlennost’ Rossii.

Истец указывает, что публикация ссылки на Ответчика на сайте news.myseldon.com свидетельствует о том, что статьи были размещены Ответчиком в его интересах и именно Ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. 

Истец направил претензию по юридическому адресу Ответчика заказным письмом 27.12.2023, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения). 

Спор не был урегулирован в досудебном порядке. 

Истец просит суд учесть следующие обстоятельства, с учётом которых им был определён размер компенсации: 

- неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, 

- грубый характер нарушения, который выразился в том, что Ответчик использовал фотографию на каждой интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом; Ответчик использовал на сайте без согласия автора, а также без соблюдения условий свободного использования произведений 2 разные фотографии, то есть 2 самостоятельных результата интеллектуальной деятельности; Ответчик использовал фотографию «Топливные тракты Березовской ГРЭС» на трех интернет-страницах сайта, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей, 

- использование фотографии «Вид на Сургутскую ГРЭС-2», «Топливные тракты Березовской ГРЭС» в отсутствие информации об авторском праве, 

- длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии – более 2 лет,

- статус ответчика как лица, существенная часть деятельности которого связана с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. 

- статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота. 

- профессионализм и известность автора (его работ).

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; - автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; - автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); - имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков); - о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; - фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).  - штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

ООО «Издательский дом «Энергетика и промышленность» является ненадлежащим Ответчиком по делу.

В соответствии с выпиской https://www.reg.ru/whois/ сайт https://news.myseldon.com/ администрируется OOO Seldon 2 расположенной по адресу: Moscow, Nizhnyaya Syromyatnicheskaya, 5, building 3A, room. 6/2/4.

Ответчик указывает, что не имеет названий на иностранных языках, либо выполненных с использованием иностранных алфавитов, не имеет отношения к OOO Seldon 2, ООО «СЕЛДОН НОВОСТИ», сайту https://www.reg.ru/whois/.

Также Ответчик указывает, что не имеет отношения к информации размещённой на сайте https://news.myseldon.com/, не использует спорный сайт, не является учредителем указанного СМИ, не осуществляет наполнение сайта.

Согласно позиции Ответчика, ссылки Истца на то, что «ООО «ИД «Энергетика и промышленность» является надлежащим Ответчиком по делу, так как ссылка на Ответчика указана на спорном сайте по адресам: https://news.myseldon.com/ru/news/index/239847552, https://news.myseldon.com/ru/news/index/236496464, ttps://news.myseldon.com/ru/news/index/222672102, https://news.myseldon.com/ru/news/index/2222789206, а именно: @Energetika i promyshlennost’ Rossii», несостоятельны потому как: 

- Ответчик является зарегистрированным СМИ со своим собственным сайтом и распространяет информацию только на своём сайте, что подтверждается выпиской с сервиса РКН с указанием адреса сайта Ответчика;  

- Ответчик не имеет отношения к «@Energetika i promyshlennost’ Rossii» и ничего не знает о указанной организации (если это название организации); 

- утверждения Истца не подтверждены материалами дела; 

- невозможно определить на каком языке выполнена надпись «@Energetika i promyshlennost’ Rossii» и что она означает. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. 

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация». 

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ). 

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены распечатки (скриншоты) размещения спорного изображения на сайте с информацией Ответчика, а также документы в обоснование факта нахождения прав на спорное изображение в доверительном управлении. 

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом деятельности автора как фотографа, а также негативного характера факта размещения фотографий на профессиональной деятельности автора, тогда как какие-либо иные доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено. 

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – фотоизображения, недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие доказательств того, что Ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, фактически единый эпизод нарушение прав на одно и то же фотоизображение, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей в отношении каждого фотоизображения с учетом многократности использования фотоизображения «Топливные тракты Березовской ГРЭС» (3 факта размещения).

Суд указывает, что позиция суда в части необходимости наличия обоснования расчета поддержана судом апелляционной инстанции (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. по делу № А56-45358/2023 г., от 28.12.2023 г. по делу № А56-68282/2023, от 09.02.2024 г. по делу № А56-82589/2022).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ЭНЕРГЕТИКА И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича:

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на фотоизображение «Вид на Сургутскую ГРЭС-2»,

- компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотоизображение «Топливные тракты Березовской ГРЭС»,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371 рубль.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.