Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11026/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2024г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России 

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее - ОСФР по Тульской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ответчик) по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, о прекращении производства по делу.

СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России представлен отзыв, в котором административный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство № 12474/17/98071-СД в отношении должника - АО «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>).

10.07.2023 судебным-приставом исполнителем в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле направлено требование о предоставлении сведений о местах работы и размере заработной платы за период времени с 01.01.2021 по настоящее время сотрудников АО «Узловский машиностроительный завод».

14.07.2023 ОСФР по Тульской области направлен ответ № ОБ-06-06/4621 о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, поскольку на основании п. 8                 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, отнесены к категории конфиденциальной информации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Соглашение об информационном взаимодействии между ФССП России и ПФР от 11.06.2020 № МТ-09-31/сог/85/28/20-МВ предусматривает получении информации территориальными органами ФССП в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. Кроме того, ОФР представляет по межведомственным запросам ФССП России персональные сведения только в отношении конкретного должника.

В связи с предоставленным отказом в представлении сведений должностным лицом  СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле 04.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 135/23/98071-АП, в котором зафиксирован факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.08.2023 должностное лицо СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России,  рассмотрев материалы административного дела в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле, вынесло постановление от 14.08.2023 о назначении ответчику административного наказания по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в частности, указывая на то, что оспариваемое постановление было вынесено в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле. 

При этом заявитель указывает на то, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) 30.09.2021 было реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, а 01.01.2023 государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

По мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с применением положений статьи 24.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 04.08.2023 №135/23/98071-АП указано, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле не соответствуют требованиям ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», как одно из оснований для привлечения к административной ответственности. При этом положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посвящены обращению взыскания на денежные средства. Требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 10.07.2023 не содержало исполнительных документов, а также не было направлено на взыскание денежных средств. Таким образом, по мнению заявителя, в протоколе как одно из оснований для привлечения к ответственности указана норма закона, не подлежащая применению.

ОСФР по Тульской области считает, что по делу нарушена процедура привлечения к ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 № 135/23/98071-АП был направлен заявителю 09.08.2023 (о чем свидетельствует отметка на конверте                            АО «Почта России»). Заявителем почтовое отправление получено 14.08.2023 -непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявитель не имел возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно представленному отзыву СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая, следующее.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием на 10:00 на 04.08.2023 для составления протокола согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, извещение направлено на официальную почту info@081.pfr.gov.ru.

В назначенное время представитель не явился, предоставлено пояснение от 04.08.2023 с позицией, изложенной ранее в письме от 14.07.2023.

04.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении                                  № 135/23/98071-АП по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, который направлен правонарушителю 04.08.2023 служебным письмом № 98071/23/89220, также направлено извещение о месте и времени рассмотрения протокола на 14.08.2023 в 11:00.

14.08.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Туле объявлено устное замечание.

Ответчик считает, что ссылка заявителя о недостаточных данных, указанных в требовании, не основаны на норме права, противоречат принципам, изложенным в Федеральном законе от 27.07.1996 № 27–ФЗ «Об индивидуальном персональном учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно - использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Фонда, для целей исполнения государственных функций. Нормы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не содержат каких-либо ограничений или запрещений предоставления необходимой информации государственному органу для реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик указывает на то, что заявитель необоснованно ссылается на соглашение об информационном взаимодействии между ПФ РФ и ФССП (утв. ПФ РФ, ФССП России 11.06.2020 № МТ-09-31/сог/85/28/20-МВ). Утвержденный между ведомствами порядок не исключает возможности (получения) предоставления нужной информации иным способом, что прямо указано в п. 1.4 данного документа. Ответчик считает, что заявитель неверно трактует письмо ФССП от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА, указывая про обязательные данные должников.

При таких обстоятельствах ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

Материалами дела установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления привлекаемое к административной ответственности лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле 30.09.2021 снято с учета (ликвидировано), что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 30.09.2021 № 620677133 (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.09.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Оспариваемое постановление СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 14.08.2023 вынесено в отношении лица, правоспособность которого на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания прекращена.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку административным органом не установлен субъект административного правонарушения.

Следует учесть, что в силу пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4                   КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

По смыслу вышеназванных положений при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление вынесено 14.08.2023 в отсутствие законного представителя заявителя. 

ОСФР по Тульской области указывает, что протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 № 135/23/98071-АП, на составлении которого заявитель не присутствовал, был направлен заявителю 09.08.2023 (о чем свидетельствует отметка на штемпеле на конверте АО «Почта России», л.д. 15). Почтовое отправление получено ОСФР по Тульской области 14.08.2023, то есть непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления по делу об административном правонарушении.

Ответчик указывает, что 04.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 135/23/98071-АП по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, который направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 04.08.2023 служебным письмом № 98071/23/89220 (л.д. 11), также направлено извещение о месте и времени рассмотрения протокола на 14.08.2023 в 11:00.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заблаговременное уведомление заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

12 августа в 2023 году приходилось на выходной день (субботу), согласно отчету организации связи об отслеживании почтовое отправление № 300008 69 35415 4 (л.д. 15) в указанную дату вручено адресату.

Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 11 часов 00 минут 14.08.2023 административный орган не обладал сведениями об извещении (неизвещении) заявителя, иного в материалы дела административным органом не представлено.

Несмотря на отсутствие соответствующих сведений, административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении не перенесено на более поздний срок, а дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в отсутствие как законного представителя заявителя, так и доказательств его надлежащего извещения.

Административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил заявителю возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае формальное выполнение требования об извещении не может быть расценено как принятие административным органом надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителю принадлежащих ему прав.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). 

Извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Суд отмечает, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 является незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                             Н.А. Садовая