ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» августа 2022 года                                                    Дело № А79-1163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.04.2022 по делу № А79–1163/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2/22-ю сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ограниченной ответственностью «Партнер-нефть», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МКД» ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть» (далее – Общество) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 22.01.2021 № 3390И об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПРОТОН» из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 по делу № А79-1163/2021 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2 указанное решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 по делу № А79-1163/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А79-1163/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением от 25.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии удовлетворил заявление Общества и взыскал с ФИО2  в пользу Общества судебные расходы в размере 45 000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2   обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просила определение суда первой инстанции отменить.

 Заявитель апелляционной жалобы, оценивая объем и сложность выполненной представителем Общества работы, исходя из требований закона о разумности размера возмещения расходов и с учетом средних расценок за юридические услуги по г. Чебоксары,  полагает чрезмерными предъявленные суммы расходов и считает, что общая сумма расходов не должна превышать 4000 – 5000 руб.

ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд апелляционной инстанции не счел изложенные в ходатайстве обстоятельства уважительными для отложения судебного заседания.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления № 1 разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1 указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в  обоснование понесенных судебных издержек Обществом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.10.2021 № 07/21-ю, заключенный между Обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

По условиям пункта 1.1 договора от 11.10.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А79-1163/2021, имеющие своей целью оставление без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2021 по делу № А79-1163/2021.

Пунктом 4.5 договора от 11.10.2021 установлено, что стоимость почтовых расходов, понесенных в связи с совершением действий в рамках настоящего договора, а также транспортные и командировочные расходы заказчиком исполнителю не возмещаются, поскольку учитываются в стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора от 11.10.2021 за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Из акта оказания юридических услуг от 19.11.2021 № 146/21 следует, что исполнителем по договору от 11.10.2021 оказаны следующие услуги: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу ФИО2, участие 11.11.2021 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-1163/2021. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Согласно платежному поручению от 19.11.2021 № 739 сумма вознаграждения по договору от 11.10.2021 исполнителем получена в полном объеме.

Между ООО Обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 24.12.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Арбитражного суда Волго-Вятского округа по арбитражному делу № А79-1163/2021.

По условиям пункта 5.2.1 договора от 24.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2022 № 1 за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Из акта оказания юридических услуг от 14.03.2022 № 155/22 следует, что исполнителем по договору от 24.12.2022 оказаны следующие услуги: составление и подача отзыва на кассационную жалобу ФИО2, участие 01.03.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А79-1163/2021 путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Согласно платежному поручению от 15.03.2022 № 133 сумма вознаграждения по договору от 24.12.2021 исполнителем получена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела № А79-1163/2021 интересы Общества представлял ФИО3 по доверенностям от 11.01.2021, 10.01.2022 с участием которого проведено 1 судебное заседание в Первом арбитражном апелляционном суде (11.11.2021), 1 судебное заседание в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (01.03.2022).

Представителем Общества составлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ФИО2

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем Общества работ, длительность и количество судебных заседаний, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судами судебных расходов по аналогичным спорам, суд первой инстанции правильно посчитал разумными и обоснованными судебные расходы Общества на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ФИО2, в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательства того, что данная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, с учетом степени сложности дела, квалификации представителя Общества, характера и степени участия в рассмотрении дела, ФИО2 суду не представила.

 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Обществом и его представителем ФИО3

 В заседании суда первой инстанции представитель Общества пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно исчисляет и уплачивает налоги в бюджет.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, взыскал с ФИО2 в пользу Общества судебные издержки в размере 45 000 рублей.

 Апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение по заявлению об оплате судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

  Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.04.2022 по делу № А79–1163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья                           А.М. Гущина