ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-14975/2017

21 января 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2019. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей  Родиной Т.С.,  Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34184);

от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований – ФИО3 – ФИО3, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия»  к   ФИО2   о взыскании  862 101 руб. 36 коп.,

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия» (далее - ООО ТД «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском  к  ФИО2 (далее - ФИО2)  о взыскании 862 101 руб. 36 коп., убытков. 

     В соответствии с частью 6-1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело по правилам, установленным процессуальным Кодексом  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.     

     Требования истца основаны на статьях 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  В обоснование иска указано, что  в период с  15.09.2014 по 12.10.2015 ФИО2  являлся   директором  общества с ограниченной ответственностью «ТК «Энергия» (далее ООО «ТК «Энергия»). Действуя неразумно и недобросовестно, последний причинил обществу убытки, составляющие сумму денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «ТК «Энергия» в отсутствие встречного предоставления и отчета об их использовании.

     Представитель 3 лица с  иском не согласен. 

     Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что  ООО «ТК «Энергия»  учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица  12.09.2014. На основании решений единственного участника ООО «ТК «Энергия» от 05.09.2014 № 1 и от 05.10.2015 № 3 в период с 05.09.2014 по 05.10.2015 генеральным директором общества являлся ФИО2 

     Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

     В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

     Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

     При этом привлечение к ответственности руководителя юридического лица зависит от  того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа. 

      В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 62 неразумность

действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

    Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна. 

 В силу  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Как  указано выше, полномочия единоличного исполнительного органа  общества с ограниченной ответственностью предусмотрены статьей 40 пунктом  3 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью». 

    Из материалов дела следует, что 28.10.2014 между ООО «ТК «Энергия» (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) был заключен договор беспроцентного займа,  по условиям которого займодавец обязуется  выдать заемщику  путем внесения в кассу заемщика займ в   сумме  1 300 000 руб. Займ  является беспроцентным и  предоставляется  заемщику  на срок 3 года с даты передачи. Заемщик обязуется возвратить денежные средств в указанный срок и на условиях данного договора (л.д.62, т.1).

     Согласно данным с расчетного счета ООО «ТК «Энергия» на основании договора беспроцентного займа от 28.10.2014 на данный счет заемщика (ООО «ТК «Энергия») ФИО2 перечислены денежные средства лишь в сумме 349 500 руб.        

     В то время как получение ФИО2 с расчетного  счета ООО «ТК «Энергия» в январе – июне 2015 года  денежных средств с назначением платежа «возврат займа по договору беспроцентного займа от 28.10.2014» по составило 1 222 300 руб., что   подтверждается документально: платежными поручениями от 16.01.2015 № 5, от 19.01.2015 № 7, от 19.02.2015 № 30, от 20.02.2015 № 31, от 27.02.2015 № 33, от 10.03.2015 № 39, от 10.03.2015 № 42, от 11.03.2015 № 44, от 13.03.2015 № 46, от 13.03.2015 № 47, от 18.03.2015 № 48, от 19.03.2015 № 49, от 24.03.2015 № 50, от 24.03.2015 № 50, от 25.03.2015 № 52, от 25.03.2015 № 55, от 26.03.2015 № 57, от 27.03.2015 № 60,  от 01.04.2015 № 61, от 06.04.2015 № 70, от 06.04.2015 № 69, от 06.04.0215 № 72, от 08.04.2015 № 73, от 09.04.2015 № 74, от 10.04.2015 № 75, от 20.04.2015 № 81, от 20.04.2015 № 82, от 21.04.2015 № 83, от 21.04.2015 № 84, от 22.04.2015 № 85, от 24.04.2015 № 88, от 27.04.2015 № 92, от 27.04.2015 № 94, от 27.04.2015 № 93, от 28.04.2015 № 95, от 28.04.2015 № 100, от 29.04.2015 № 101, от 30.04.2015 № 103,  от 07.05.2015 № 104, от 07.05.2015 № 105, от 08.05.2015 № 111, от 15.05.2015 № 117, от 18.05.2015 № 118, от 18.05.2015 № 119, от 19.05.2015 № 124, от 20.05.2015 № 125, от 21.05.2015 № 133, от 25.05.2015 № 138, от 25.05.2015 № 139, от 26.05.2015 № 142, от 27.05.2015 № 143, от 29.05.2015 № 147, от 10.06.2015 № 150, от 10.06.2015 № 152, от 11.06.2015 № 153, от 11.06.2015 № 156, от 11.06.2015 № 157, от 19.06.2015 № 168, от 22.06.2015 № 170, от 23.06.2015 № 171, от 24.06.2015 № 172, от 26.06.2015 № 181, от 29.06.2015 № 182, от 30.06.2015 № 184, от 03.07.2015 № 186, от 03.07.2015 № 191 и данными расчетного счета ООО «ТК «Энергия» за спорный период (л.д.11-73, т.1; л.д.20-35, т.2).

     Ссылка  ответчика на то, что  факт передачи  денежных средств обществу по договору займа непосредственно в сумме 1 300 000 руб.  подтверждается письмом гр.ФИО3  от 19.06.2018, которым данные заемные средства  были получены от ФИО2  от имени ООО «ТК «Энергия» и внесены в кассу общества (л.д.72, т.2),  не может быть принята во внимание в силу следующего. 

     В силу пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

     Согласно пунктам 4 , 4.1, 4.7  Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»  кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир).  Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

     Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

     Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

     Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, вносителю наличных денег выдается  квитанция с оттиском печати (штампа).  

     Между тем квитанции, которые бы выдавались по факту внесения спорной суммы денежных средств (1 300 000 руб.) в кассу ООО «ТК «Энергия»  ни ФИО2, ни ФИО3 в материалы дела не представлены, в то время как хранение данных документов осуществляет непосредственно вноситель денежных средств.

     Кроме того, в соответствии с пунктом 2  Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»  накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

     Однако выписка  с расчетного счета ООО «ТК «Энергия» за период с 28.10.2014 по  11.04.2018 также не содержит сведений о том, что при наличии лимита остатка наличных денег, свободные денежные средства, если предположить, что денежные средства в сумме 1 300 000 руб. были внесены в кассу ООО «ТК «Энергия», - зачислены на банковский счет данного юридического лица.

     При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи ФИО2  обществу в качестве займа денежных средств в сумме 1 300 000 руб., полученные ответчиком со счета общества  денежные средства в сумме 1 222 300 руб. в качестве возврата займа по договору беспроцентного займа от 28.10.2014, как это указано в назначении платежа – не могут быть признаны таковыми. Следовательно  в отсутствие доказательств  того, что данные денежные средства были  направлены ФИО2  на нужды общества либо  возвращены   в кассу ООО «ТК «Энергия» (за минусом  349 500 руб.)  предъявленные ко взысканию 862 101 руб. 36 коп. действительно являются убытками общества.  

     Требование ООО «ТД «Энергия» о взыскании убытков основано на договоре уступки права требования от 08.04.2018.

     Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции полагает,  что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

     Следовательно, к истцу перешли права  общества на взыскание  со ФИО2 убытков, возникших в  период исполнения им  обязанностей директора ООО «ТК «Энергия» в результате  перечисления  на свой счет денежных средств общества в сумме  862 101 руб. 

     В связи с чем, исковые требования ООО «ТД «Энергия» подлежат удовлетворению. При этом  письмо  гр.ФИО3  от 19.06.2018 свидетельствует лишь о возникновении  определенных правоотношений непосредственно между  ним и ФИО2, которые могут быть предметом самостоятельного спора.

     В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Проверяя законность и обоснованность  решения Арбитражного суда Чувашской Республики от  11.07.2018, суд второй инстанции  в силу части 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса,  для отмены обжалуемого судебного акта. В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный

апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л : 

 

     решение   Арбитражного суда  Чувашской Республики  от 11.07.2018 по делу №А79-14975/2017  отменить.

     Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия» к ФИО2 о взыскании 862 101 руб. 36 коп. удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия»:

- убытки в сумме  862 101 руб. 36 коп.,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб., а всего – 882 101 руб. 36 коп.

     Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину  за подачу иска в сумме 20 242 руб.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                       Н.А. Назарова