АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15968/2019

г. Оренбург

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       29 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ТСЖ «Каменный цветок», г.Оренбург, 

о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, о сносе самовольной постройки, о понуждении ответчика восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, сроком действия  до 31.12.2020, диплом об образовании выдан Оренбургским государственным аграрным университетом ИВС 630336, регистрационный номер 38580 от 23.06.2003,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.08.2019, сроком действия  2 года, диплом об образовании 107704 0136502 выдан ФГБОУ  ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА» г. Москва,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.10.2017, сроком действия  3 года, диплом об образовании регистрационный номер 3167 от 29.06.2001, ДВС 0254973,  присвоена квалификация юрист решением  от 14.06.2001.

            Администрация города Оренбурга  обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г.Оренбург о  признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 56:44:0224004:70; об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 56:44:0224004:70 за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; об обязании ответчика восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком осуществить эти действия Администрации города Оренбурга самостоятельно со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, им заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в Ленинском районном суде г. Оренбурга рассматривается заявление Прокуратуры г. Оренбурга к ООО «Нефть-Жилинвест» об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224004:71 (дело №2-6133/2019).  

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

       Судом ходатайство ответчика  рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо поддержало исковые требования.

      Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.09.2019 №073/103  специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений  Администрации города Оренбурга ФИО5  проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 56:44:0224004:71, площадь 6573 кв.м., вид разрешенного использования: земли под жилыми домами, для размещения  жилых домов, строительство десятиэтажного дома,  в результате которого установлено, что   фактически земельный участок длительное время используется ООО «Нефть-Жилинвест» для размещения объекта незавершенного строительства, на объекте имеются длительные разрушения, приложены фотоматериалы (л.д. 27-29).

На основании постановления Главы города Оренбурга 07.06.2007 № 3712-п «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО «Нефть-Жилинвест» выделен ответчику выделен земельный участок площадью  7 905 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами для размещения жилых домов.

          В соответствии с Постановлением главы города Оренбурга от 16.11.2007 № 7233-п,  у ООО «Нефть-Жилинвест» с его согласия из предоставленного земельного участка изъят земельный участок площадью 1333 кв.м., из  выделенного земельного участка (площадью 1333 кв.м.)  выделен и сформирован земельный участок площадью 701 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 56:44:02 24 004:0070.

    Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга выдано ООО «Жил-Инвест» разрешение на строительство № RU 56301000-22108Ж от 09.07.2008 на строительство десятиэтажного жилого дома сроком действия до 1 декабря 2008 года.

   Между тем, как установлено при рассмотрении арбитражного дела № А47-10243/2009,  ООО «Нефть-Жилинвест» не оформило ни право собственности, ни право аренды на земельный участок, выделенный ему на основании постановления Главы города Оренбурга № 3712-п от 07.06.2007 «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО «Нефть-Жилинвест», в качестве объекта права данный земельный участок прекратил существование после межевания. Договор аренды земельного участка № 7/л-143юр от 13.12.2007 сроком действия до 01.12.2008 фактически является незаключённым в связи с отсутствием на момент его заключения предмета договора (земельного участка площадью 7 905 кв.м.), в связи с чем,  его нельзя рассматривать в качестве правоустанавливающего документа. Не оформлены какие-либо права ООО «Нефть-Жилинвест» на земельный участок площадью 6573 кв.м., согласно Постановлению главы г.Оренбурга от 16.11.2007 №7233-п земельный участок, подлежащий передаче ООО «Нефть-Жилинвест» площадью 1333 кв.м. изъят. Из оставшейся части сформирован земельный участок площадью 701кв.м., расположенный в границах участка по ул. Красноармейсекая/ Уральская №116/40 в г. Оренбурге, с разрешённым использованием -размещение  индивидуального жилого дома.

 Таким образом, фактически ООО «Нефть-Жилинвест» не обладает какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором расположен строящийся жилой комплекс, что также подтверждает самовольность возведения строящегося объекта. 

 Строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71 ответчиком начато в 2007 году при отсутствии разрешения на строительство объекта и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Наличие объекта незавершенного строительством жилого дома на территории города Оренбурга, который является самовольным, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы муниципального образования «город Оренбург».

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направлял 09.09.2019 ответчику требование о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0224004:71, в пригодное для использования состояние, однако до настоящего момента требование департамента не исполнено.

Истец указал, что незаконное самовольное возведение постройки нарушает права  муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу № 71/10 была сформирована правовая позиция по спорной ситуации.

Так, в постановлении указано, что из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Полномочия администрации по выдаче разрешения на строительство  установлены в пункте 26 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Оснований для изменения указанного правового подхода, ранее выработанного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, иск предъявлен администрацией города Оренбурга, как уполномоченным органом в отношении земли, находящейся в неразграниченной собственности, который обладает правом на предъявление требований, вытекающих из нарушения земельного законодательства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:70 начато ООО «Нефть-Жилинвест» в 2007 году без разрешительной документации, какие-либо вещные права у ответчика на указанный земельный участок отсутствуют.

Судом при рассмотрении исковых требований учтено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2011 по делу №А47-10243/2009, вступившее в законную силу. 

При рассмотрении указанного дела  арбитражным судом установлено, что ООО «Нефть-Жилинвест» не оформило ни право собственности, ни право аренды на земельный участок, выделенный ему на основании постановления Главы города Оренбурга № 3712-п от 07.06.2007 «Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО «Нефть-Жилинвест», в качестве объекта права данный земельный участок прекратил существование после межевания. Договор аренды земельного участка № 7/л-143юр от 13.12.2007 сроком действия до 01.12.2008 фактически является незаключённым в связи с отсутствием на момент его заключения предмета договора (земельного участка площадью 7 905 кв.м.), в связи с чем его нельзя рассматривать в качестве правоустанавливающего документа. Не оформлены какие-либо права ООО «Нефть-Жилинвест» так же на земельный участок площадью 6573 кв.м., согласно Постановлению главы г.Оренбурга от 16.11.2007г. № 7233-п, согласно которому из земельного участка, подлежащего передаче ООО «Нефть-Жилинвест» площадью 7905 кв.м. был изъят земельный участок площадью 1333 кв.м. Фактически ООО «Нефть-Жилинвест» не обладает какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором расположен строящийся жилой комплекс, что также подтверждает самовольность возведения строящегося объекта. 

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка, отсутствие разрешительной документации  на строительство, суд приходит к выводу, что  объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Между тем, ответчик, являющийся банкротом и находящийся в процедуре конкурсного производства, продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие правовых оснований. 

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 03.09.2019 по делу№056/01/18.1-1103/2019, определению Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по делу №А47-12348/2015 конкурсный управляющий «Нефть-Инвест»  ФИО6 пытается реализовать объект незавершенного строительства, являющийся самовольной постройкой.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дополнительные разъяснения применения указанных норм права даны в пунктах 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых правом требовать сноса самовольной постройки имеет законный владелец земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае препятствием в распоряжении спорным земельным участком является нахождение и возведение на этом участке без согласия администрации объекта капитального строительства.

Поскольку ответчик самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224004:70, он создает истцу препятствия для распоряжения данным земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что  территория строительства спорного объекта огорожена не полностью, на нее могут попасть и взрослые и дети, которые могут получить травму. Таким образом, данная постройка создает угрозу жизни  здоровью граждан.

При таких обстоятельствах сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

 Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В силу того, что истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка, ответчиком, в свою очередь, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о сносе самовольной постройки  за счет средств ответчика, а также восстановлении (рекультивации) территории земельного участка, занятого самовольным строением,  за счёт собственных средств ответчика подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

 Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:70 по адресу 

<

...>.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г.Оренбург снести(демонтировать) незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:70 по адресу 

<

...> за счёт собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г.Оренбург восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка, занятого самовольным строением,  за счёт собственных средств,  в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения возложенной судом обязанности, осуществить действия по сносу(демонтажу) самовольно возведённого объекта, рекультивации земельного участка силами истца со взысканием с ответчика фактически понесённых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест», г.Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова