АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52598/2019

03 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене предписания административного органа №Св-3295-р/П от 15.08.2018 г., постановления о назначении административного наказания №19-47-2019 от 07.08.2019 г.,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, протокол № 9 от 12.11.2018,

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 1/2019 от 20.01.2019,

от заинтересованного лица: 

- ФИО4 паспорт, представитель по доверенности № 67 от 14.01.2019.

- ФИО5 удост., представитель по доверенности № 137 от 08.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о  признании незаконным и отмене предписания административного органа №Св-3295-р/П от 15.08.2018 г., постановления о назначении административного наказания №19-47-2019 от 07.08.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 25.09.2018 № Св-5152-р «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз». Проверка проводилась с 22.10.2018 по 02.11.2018.

Акт проверки № Св-5152-р составлен 02.11.2018, подписан директором ООО «БТЭ» ФИО2 02.11.2018 собственноручно. Заинтересованное лицо утверждает, что дата 02 октября 2048 г. на первом листе Акта проверки № Св-5152-р является опечаткой.

02.11.2018 заявителю по итогам внеплановой выездной проверки выдано предписание № Св-5152-р/П, срок устранения указанных в нем нарушений 02.02.2019. 

В соответствии с распоряжением от 19.07.2019 № Св-3295-р Уральским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «БТЭ» ранее выданного предписания  № Св-5152-р/П, в ходе которой было установлено, что п. 3 и п. 6 данного предписания не выполнены в установленный срок.

По итогам проведения вышеуказанной проверки 15.08.2019 выдано предписание № Св-3295-р/П. 

В отношении ООО «БТЭ» 26.08.2019 по итогам проверки проведенной на основании распоряжения от 25.09.2018 № Св-5152-р в период с 22.10.2018 по 02.11.2018 вынесено постановление № 19-47-2019 за нарушения, указанные в п. 2, п. 3, п. 5, п. 6 оспариваемого ранее предписания. 

Не согласившись с предписанием административного органа №Св-3295-р/П от 15.08.2018 г. и постановлением о назначении административного наказания №19-47-2019 от 07.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 и 2 в оспариваемом предписание №Св-3295-р/П от 15.08.2018 г. отражены нарушения, которые ранее содержались в предписании № Св-5152-р/П от 02.11.2018. 

Согласно судебным актам по делу А60-3921/2019 предписание в данной части признано правомерным, требования, которые в нем отражены, являются законными и обоснованными так как: в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Далее Закона № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. Опасными производственными объектами являются не отдельные элементы: газопроводы и т.д. а вся площадка, весь цех целиком, включая здание, в котором все это расположено. Поэтому экспертизе подлежат и здания и сооружения на опасном производственном объекте. В соответствии с п. 7 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870 (далее ТР № 870), "сеть газопотребления"- единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. 

Таким образом, здание котельной, включенное в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» является неотъемлемой его частью. В соответствии со ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. 

В соответствии с п. 76 ТР № 870 для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. 

Таким образом, в ТР № 870 указывается необходимость проведения технического обследования зданий. 

В соответствии с п. 13 ФНП «Правила проведения ЭПБ» Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. При проведении ЭПБ экспертом выполняется проверка соответствия фактического объекта экспертизы заявленному. В этой части применяется раздел II ТР № 870 «Правила идентификации объектов технического регулирования» и требования Закона № 116-ФЗ в части определения класса опасности. В соответствии с Предисловием СП 89.13330.2016 Котельные установки: Настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных, а также устанавливает требования к их безопасному содержанию и эксплуатационным характеристикам, которые обеспечивают выполнение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

Таким образом, отдельные положения СП 89.13330.2016 «Котельные установки» являются обязательными при проведении ЭПБ здания котельных, в том числе указанный в Акте проверки п. 7.6 СП 89.13330.2016 «Котельные установки» о наличии легкосбрасываемых конструкций. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

 Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

  В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оспариваемое предписание и постановление являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                    И.В. Хачев