АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14510/2022

г. Тюмень

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2006, ИНН: 

<

***>) об обязании осуществить демонтаж волоконно-оптических кабелей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3- доверенности от 14.07.2022. 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее –  Администрация, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» (далее – ООО «Милеком», ответчик)  об обязании, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить демонтаж принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» волоконно- оптических кабелей связи (в трубе диаметром 63мм) ОКА-48 протяженностью- 12817,0 м., ОКА-24 протяженностью- 4583,0 м., ОКБ протяженностью 1626,0 м., заходящих в с. Омутинское с трассы Тюмень-ИшимОмск (Р-402) на улицы: ул.Подъезд к 

<

...> размещенных на территории села Омутинского, а именно: размещенных на ВЛ 0,4 кВ от ТП-331, ВЛ 0,4 кВ от ТП-333, ВЛ 0,4 кВ от ТП-324, ВЛ 0,4 кВ от ТП-325 (за исключением размещения около дома 11 по ул. Терешковой), ВЛ 0,4 кВ отТП-321, ВЛ 0,4 кВ отТП-318, ВЛ 0,4 кВ от ТП-330, ВЛ 0,4 кВ от ТП-319, ВЛ 0,4 кВ от ТП-316, ВЛ 0,4 кВ от ТП-328(за исключением точки подключения около детского сада «Сказка»), ВЛ 0,4 кВ от ТП-348, ВЛ 0,4 кВ от ТП-322 (за исключением участка около дома 1 по ул. 1 мкр. до дома 6 по ул. 1 мкр.), ВЛ-10 кВ АРЗ-2 (за исключением участка от ул. Маяковского, д.1А до ул. 2 мкр. д.7), ВЛ-10 кВ Райцентр, ВЛ 0,4 кВ от ТП-344 (за исключением участка перекресток улиц Шоссейная-Заречная до ул.Заречной, д.36) , ВЛ 0,4 кВ от ТП-303, ВЛ 0,4 кВ от ТП-308, ВЛ 0,4 кВ от ТП349, ВЛ 0,4 кВ от ТП-317, ВЛ 0,4 кВ от ТП-354, ВЛ-10 Прогресс 1, ВЛ 0,4 кВ от ТП-312, ВЛ 0,4 кВ от ТП-356, ВЛ 0,4 кВ от ТП-345 (за исключением участка ул. Советская, д. 125 до ул. Советская, 109), ВЛ-10 Школа (за исключением  участка от ул. Советская д.107 до ул. Заречная, д.34), а также об обязании ответчика осуществить демонтаж  незаконно установленных опор на территории с. Омутинское, а именно: две опоры на участке ул. Южно-Заречная - ул. Заречная; две опоры на участке по ул. Южно-Заречная - ул. Космонавтов; одна опора на участке по ул. Северная (напротив ГБУЗ ТО «Областная больница № 11»); одна опора на участке по ул. Шоссейная, д. 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Тюмень»  (далее – АО «Россети Тюмень», третье лицо).

Исковые требования мотивированы самовольным размещением ответчиком волоконно-оптических кабелей на опорах линий электропередач и уличного освещения, находящихся на территории села Омутинского.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Третье лицо поддерживало доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал, по доводам отзыва и дополнениям к нему, указал, что истец не доказал принадлежность имущества ответчику. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, как указал истец в исковом заявлении в 2021 году ООО «Милеком» обратилось к Администрации о согласовании размещения волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач и уличного освещения (далее-опоры), находящихся на территории села Омутинского. 

Письмом от 10.11.2021 № 03-13/4353 Администрация отказала ООО «Милеком» в возможности размещения волоконно-оптических линий связи ООО «Милеком» на опорах, находящихся в собственности Администрации.

29.12.2021 письмом от 29.12.2021 № 03-13/5053 Администрация сообщила ООО «Милеком» о необходимости убрать волоконно-оптический кабель с опор уличного освещения,  находящихся в собственности Администрации.

Письмом от 04.02.2022 № 133 ООО «Милеком» сообщило, что демонтаж волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах уличного освещения, принадлежащих Администрации будет произведен до 01.06.2022.

Поскольку требование Администрации до настоящего момента не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) восстановление положения, существовавшего до нарушения признание права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ВЛ 0,4 кВ отТП-331, ВЛ 0,4 кВ от ТП-333; ВЛ 0,4 кВ от ТП-324; ВЛ 0,4 кВ от ТП-325; ВЛ 0,4 кВ отТП-321; ВЛ 0,4 кВ отТП-318; ВЛ 0,4 кВ от ТП-330; ВЛ 0,4 кВ от ТП-319; ВЛ 0,4 кВ отТП-316; ВЛ 0,4 кВ от ТП-328; ВЛ 0,4 кВ отТП-348; ВЛ 0,4 кВ отТП-322; ВЛ-10 кВ АРЗ-2; ВЛ-10 кВ Райцентр; ВЛ 0,4 кВ от ТП-356; ВЛ 0,4 кВ отТП-344; ВЛ 0,4 кВ от ТП-303; ВЛ 0,4 кВ от ТП-308; ВЛ 0,4 кВ от ТП-349; ВЛ 0,4 кВ от ТП-317; ВЛ 0,4 кВ от ТП-354; ВЛ-10 кВ Прогресс 1; ВЛ 0,4 кВ от ТП-312; ВЛ 0,4 кВ от ТП-356; ВЛ 0,4 кВ от ТП-345; ВЛ-10 Школа, является собственностью Администрации (т. 2 л.д 67-68).

Как следует из Акта обследования от 17.06.2022, подготовленного Администрацией совместно с ООО «Милеком» в ходе осмотра выявлены опоры с размещенным волоконно-оптическим кабелем ООО «Милеком», согласно прилагаемой схеме.

Кроме того, согласно акту обследования от 30.06.2022 специалистами Администрации в ходе осмотра выявлены опоры с провисающим волоконно-оптическим кабелем ООО «Милеком» (фото прилагается) по улице Шоссейная вдоль моста, около дома № 17 ул. Заречной.

Актом от 28.09.2022 подготовленным Администрацией и ООО «Милеком» установлено, что в ходе осмотра выявлено, что опоры уличного освещения с размещенным   волоконно-оптическим кабелем ООО «Милеком» отсутствует, вместе с тем, выявлены незаконно установленные опоры ООО «Милеком» (согласно схемы 2), выявлено проведение ВОЛС через крыши многоквартирных домов по адресу: с. Омутинское, мкр. 1, д. 4,13, документов, подтверждающих размещение не представлено.  

Исходя из пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

По результату исследования в совокупности представленных доказательств суд установил отсутствие между сторонами договорных правоотношений по использованию опор наружного освещения для размещения на них спорных волоконно- оптических кабелей связи.

Ответчик в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования имуществом, принадлежащим истцу, на возмездной основе с применением положений какого-либо договора.

Доводы ответчика  о недоказанности истцом факта принадлежности спорных ВОЛС ООО «Милеком», суд находит необоснованным.

Так, как следует из писем от 05.07.2021 и от 25.08.2022 представителями ООО  «Милеком» были направлены схемы в которых ответчиком идентифицированы ВОЛС размещенный на ВЛ находящихся, в собственности Омутинского района, указывая волоконно- оптический кабель связи (в трубе диаметром 63мм) ОКА-48 протяженностью- 12817,0 м, ОКА-24 протяженностью- 4583,0 м., ОКБ-протяженностью 1626,0 м. и точки подвеса на ВЛ, которые и были перечислены в заявленных истцом уточнениях.

Позиция ответчика о том, что направленная им проектная документация в адрес истца не устанавливает, что указанные, в заявлении ВОЛС принадлежат ООО «Милеком», несостоятельная, поскольку в проектной документации указывается конкретные ВЛ на которых размещена ВОЛС, указана отметка закрепления проектируемого ВОК (ВОК ОКА-М6П-А48-7,0), на странице 11 проектной документации указана схема размещения по участкам (со спутника), на странице 12 проектной документации имеется, каким образом (кроуш, замок фиксации, зажим и др.) осуществляется подвес кабеля, также в проектной документации имеется паспорт на волоконо-оптический кабель ОКА -М6П-А48-7.0(Л).

В связи с чем все данные указанные истцом для идентификации кабеля принадлежащего ООО «Милеком», были отражены в документах направленных самим ответчиком, соответственно, доводы ответчика о том, что ВОЛС размещенный на ВЛ не принадлежит ООО «Милеком» являются необоснованными.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие правовые основания для размещения спорных волоконно- оптических кабелей связи и размещения их на имуществе, принадлежащим Администрации, а также правовых оснований для установления спорных опор на территории с. Омутинское, при наличии требований собственника об устранении препятствий в пользовании его имуществом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что установление месячного срока для совершения ответчиком действий по демонтажу волокно - оптических линий связи отвечает принципу разумности и соблюдению баланса интересов истца и ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Милеком», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить демонтаж принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» волоконно- оптических кабелей связи (в трубе диаметром 63мм) ОКА-48 протяженностью- 12817,0 м., ОКА-24 протяженностью- 4583,0 м., ОКБ протяженностью 1626,0 м., заходящих в с. Омутинское с трассы Тюмень-ИшимОмск (Р-402) на улицы: ул.Подъезд к 

<

...> размещенных на территории села Омутинского, а именно: размещенных на ВЛ 0,4 кВ от ТП-331, ВЛ 0,4 кВ от ТП-333, ВЛ 0,4 кВ от ТП-324, ВЛ 0,4 кВ от ТП-325 (за исключением размещения около дома 11 по ул. Терешковой), ВЛ 0,4 кВ отТП-321, ВЛ 0,4 кВ отТП-318, ВЛ 0,4 кВ от ТП-330, ВЛ 0,4 кВ от ТП-319, ВЛ 0,4 кВ от ТП-316, ВЛ 0,4 кВ от ТП-328(за исключением точки подключения около детского сада «Сказка»), ВЛ 0,4 кВ от ТП-348, ВЛ 0,4 кВ от ТП-322 (за исключением участка около дома 1 по ул. 1 мкр. до дома 6 по ул. 1 мкр.), ВЛ-10 кВ АРЗ-2 (за исключением участка от ул. Маяковского, д.1А до ул. 2 мкр. д.7), ВЛ-10 кВ Райцентр, ВЛ 0,4 кВ от ТП-344 (за исключением участка перекресток улиц Шоссейная-Заречная до ул.Заречной, д.36) , ВЛ 0,4 кВ от ТП-303, ВЛ 0,4 кВ от ТП-308, ВЛ 0,4 кВ от ТП349, ВЛ 0,4 кВ от ТП-317, ВЛ 0,4 кВ от ТП-354, ВЛ-10 Прогресс 1, ВЛ 0,4 кВ от ТП-312, ВЛ 0,4 кВ от ТП-356, ВЛ 0,4 кВ от ТП-345 (за исключением участка ул. Советская, д. 125 до ул. Советская, 109), ВЛ-10 Школа (за исключением  участка от ул. Советская д.107 до ул. Заречная, д.34). 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Милеком», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить демонтаж  незаконно установленных опор на территории с. Омутинское, а именно: две опоры на участке ул. Южно-Заречная - ул. Заречная; две опоры на участке по ул. Южно-Заречная - ул. Космонавтов; одна опора на участке по ул. Северная (напротив ГБУЗ ТО «Областная больница № 11»); одна опора на участке по ул. Шоссейная, д. 19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.