АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18162/2020

13 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Садор»,

заинтересованные лица: 

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

Администрация Энгельсского муниципального района,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района,

о признании незаконным распоряжения от 04.09.2020 № 849-р, обязании направить договор купли-продажи земельного участка,

при участии: 

от ООО «Садор» – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Садор» (далее - ООО «Садор», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) от 04.09.2020 № 849-р об отказе в предоставлении ООО «Садор» в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 11, обязании Комитета в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить ООО «Садор» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 11.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания в качестве эксперта допрошен эксперт ООО «Геопункт» ФИО4, который дал пояснения по существу проведенной экспертизы.

Судом эксперту разъяснялись положения статьи 51 Конституции российской Федерации, статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9027/1, согласно пункту 1.1 которого ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 984 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021803:80.

Согласно пункту 1.5 договора аренды, на земельном участке расположены объекты недвижимости площадью 202 кв.м., 17 кв.м., 54 кв.м., 25 кв.м.

Срок аренды установлен с 23.04.2009 по 23.04.2058.

11.05.2010 между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ООО «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» заключен договор замены стороны арендатора по договору аренды от 10.07.2009 № 9027/1.

08.11.2017 между ООО «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» и ООО «Садор» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ООО «Садор» приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 договора, приобретенные объекты недвижимоси располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:021803:80 и 64:50:021803:181.

Кроме того, 14.11.2017 между ООО «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» и ООО «Садор» заключен договор замены стороны арендатора по договору аренды от 10.07.2009 № 9027/1.

07.08.2020 общество обратилось к Главе Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В качестве цели использования участка заявителем указано: под здания и сооружения асфальтобетонного завода.

К заявлению обществом было приложено, в том числе, сообщение о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Распоряжением Комитета от 04.09.2020 № 849-р обществу отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1, пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен в статье 39.14 ЗК РФ, в соответствии с частью 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 3915 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Одновременно с этим нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом, ввиду прекращения действия в спорный период статьи 36 ЗК РФ суд считает необходимым отметить, что содержание действующего в настоящий момент пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ не содержит иного правового регулирования правоотношений по выкупу и аренде земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. Соответственно, учитывая отсутствие в настоящий момент изменения правоприменительной практики по аналогичным спорам, правовая позиция, изложенная, в частности, в вышеуказанных постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11, подлежит применению в рассматриваемом случае.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты капитального строительства, а так же некапитальные объекты и сооружения фактически располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80?

2. Располагаются ли в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 либо в пределах каких земельных участков располагаются объекты:

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187 куб. м.? Являются ли указанные объекты объектами капитального строительства?

3. Имеется ли и каково если имеется фактическое самостоятельное назначение объектов:

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187куб. м.? Может ли каждый из указанных объектов эксплуатироваться в соответствии с их фактическим самостоятельным назначением вне зависимости от эксплуатации иных объектов из числа указанных?

4. Соответствуют ли объекты:

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187 куб.м. общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода? Если соответствуют, то позволяет ли текущее фактическое состояние указанных объектов их эксплуатации по указанному общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода?

5. В случае наличия фактического самостоятельного назначения объектов:

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187куб. м., какова площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации? Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 необходимой и достаточной для самостоятельной эксплуатации указанных объектов?

6. В случае соответствия объектов:

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187 куб.м. общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода, какова площадь земельного участка, необходимого для их эксплуатации в соответствии с указанным общим совокупным эксплуатационным назначением? Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 необходимой и достаточной для эксплуатации указанных объектов по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода? В случае, если площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 является избыточной для эксплуатации указанных объектов по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода, существует ли возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 с соблюдением всех действующих норм и правил с целью образования земельного участка, необходимого  для эксплуатации указанных объектов по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Геопункт», в котором изложены следующие выводы.

При исследовании по поставленному вопросу было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 расположены следующие некапитальные объекты и сооружения: 1) Heotcmoe здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: Саратовская область, г, Энгельс, ул. Промыгиленная, уч. 11, площадью 152,7 кв.м.; 2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м; 3) Сооружение - асфальтная установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объем 1187 куб.м.

В  границах  земельного участка  с  кадастровым  номером

64:50:021803:80расположены объекты с кадастровыми номерами:

1)  Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873;

2)  Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925;

3)  Сооружение - асфальтная установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140.

Трансформаторная подстанция с кадастровым номером 64:50:000000:4936 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:181, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873; тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 64:50:000000:4936 являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей фундаментом.

Сооружение - асфальтная установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объем 1187 куб.м., является объектом капитального строительства.

Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кем., представляет собой объект недвижимого имущества - здание, состоящее из помещений, предназначенных для обслуживания персонала, отвечающего за работу асфальтной установки, а также помещений, отведенных под лабораторию. Объект может эксплуатироваться отдельно в рамках фактической направленности производства (привлекать лаборатории и жилые помещения для обслуживания других производств).

Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м. - объект не может использоваться самостоятельно, так как его прямое назначение подача газа для функционирования асфальтной установки.

Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м. - объект имеет самостоятельное назначение и может эксплуатироваться в независимости от других объектов, так как может обеспечивать подачу электроэнергии на другие предприятия.

Сооружение - асфальтная установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объем 1187 куб.м - объект не может иметь самостоятельное использования без вышеперечисленных объектов (нежилое здание, тепловой пункт, трансформаторная подстанция,) так как они обеспечивают его функционирование в рамках производственного процесса.

Объекты: 

1) Нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 152,7 кв.м.

2) Тепловой пункт, кадастровый номер: 64:50:000000:4925, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 9,1 кв.м.

3) Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936, адрес: 

<

...> уч. 11, площадью 45,6 кв.м.

4) Сооружение - асфальтовая установка, кадастровый номер: 64:50:021802:140, адрес: 

<

...> уч. 11, объёмом 1187 куб.м. соответствуют общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода. Текущее фактическое состояние указанных объектов позволяет эксплуатации указанных объектов по указанному общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода.

Фактического самостоятельного назначения указанные объекты не имеют.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 является необходимой и достаточной для эксплуатации указанных объектов по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода. По вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 -целесообразность раздела земельного участка отсутствует в связи с тем, что земельный участок является необходимым для эксплуатации расположенных в границах земельного участка объектов по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами а так же их совокупной правовой оценки.

Так, по результатам анализа представленного экспертного исследования, суд отмечает, что эксперт при ответе на вопрос № 6 указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021803:80 является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов, принадлежащих заявителю по их общему совокупному эксплуатационному назначению - здания и сооружения асфальтобетонного завода.

В ходе допроса в судебном заседании, эксперт пояснил, что необходимость и достаточность площади спорного земельного участка устанавливалась посредством визуального осмотра данного земельного участка.

При этом, согласно пояснениям эксперта, конкретная площадь земельного участка. необходимого для эксплуатации указанных объектов не устанавливалась ввиду отсутствия в технической документации на объекты соответствующих сведений, в частности, отсутствия в технической документации на асфальтную установку данных, на основании которых можно установить необходимую для ее эксплуатации площадь земельного участка.

Кроме того, факт необходимости и достаточности площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, согласно пояснения эксперта, был установлен в том числе исходя из того обстоятельства, что на территории данного земельного участка располагается значительное количество материалов, необходимых для производства.

Как следует из позиции заявителя, основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка является эксплуатация расположенных на нем зданий и сооружений асфальтобетонного завода, необходимая площадь участка фактически обуславливается общим совокупным эксплуатационным назначением данных объектов - здания и сооружения асфальтобетонного завода.

Согласно положениям статьи 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, заявителем фактически право на приобретение в собственность спорного земельного участка обуславливается расположением на нем совокупности объектов, фактически представляющих собой единый недвижимый комплекс - здания и сооружения асфальтобетонного завода.

Между тем, из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, а совокупность объединенных единым назначением вещей образует единый недвижимый комплекс при условии регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат отдельные объекты недвижимости, квалифицируемые заявителем в качестве зданий и сооружений асфальтобетонного завода.

Доказательств государственной регистрации права заявителя  на единый недвижимый комплекс - здания и сооружения асфальтобетонного завода, что позволяло бы оценивать соразмерность испрашиваемого земельного участка применительно к совокупности принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из экспертного заключения, у ряда объектов недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер: 64:50:000000:4873, трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 64:50:000000:4936 имеется возможность самостоятельной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем документально не обоснована необходимость приобретения испрашиваемого земельного участка с существующей площадью с целью эксплуатации располагающихся на нем объектов недвижимости.

Предоставление в аренду земельного участка на длительный срок не является безусловным основанием для предоставления обществу в собственность данного земельного участка в имеющейся площади, при том, что отдельные объекты недвижимости, принадлежащие обществу и на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, имеют несоизмеримо меньшую площадь чем площадь самого земельного участка.

Заявитель не лишен возможности инициирования процедуры формирования земельных участков непосредственно под объектами недвижимости, ему принадлежащими либо в установленном законом порядке, при наличии на то правовых оснований, оформить права на единый объект недвижимости, отвечающий общему совокупному эксплуатационному назначению принадлежащих обществу объектов - здания и сооружения асфальтобетонного завода, что позволит актуализировать вопрос о возможности приобретения земельного участка, необходимого для функционирования указанного единого объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Садор» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева