АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3582/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – закрытого акционерного общества «Водная компания "Старый источник"» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.03.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А63-3582/2023, установил следующее. 

ООО «Дентро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Водная компания "Старый источник"» (далее – компания) о взыскании 9240 рублей 38 копеек штрафа за простой транспортного средства (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что штрафы за простой транспортных средств начислены правомерно, поскольку представленные истцом документы содержат все необходимые отметки, подтверждающие превышение норматива на осуществление погрузо-разгрузочных работ. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор от 10.04.2019 № Д10.04.2019 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, с протоколом разногласий, о чем свидетельствует соответствующая отметка (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Экспедитор обязан подать автомобильный транспорт в места и сроки, указанные клиентом в соответствующих Заявках (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что экспедитор обязан осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки груза, информировать в течение часа клиента об изменениях в ходе перевозки, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза, либо не обеспечение его сохранности. Информировать о сроках выхода автотранспортного средства из пункта отправления и прибытия его в пункт назначения.

Экспедитор обязан проконтролировать и обеспечить наличие у своего представителя (водителя-экспедитора) надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих выполнение перевозки груза по данному договору, а именно: наличие в товарных и транспортных накладных отметки грузополучателя с указанием даты и времени получения груза, подписи ответственного лица и печати грузополучателя;

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) и указанным договором.

Общество указало, что согласно достигнутых между сторонами соглашений, на основании заявки от 24.08.2022 № OS11911, экспедитор оказал клиенту услуги связанные с перевозкой груза транспортным средством К 703 ТХ 750 Mercedes-Benz Actros 1844LS (водитель ФИО2) в пункт назначения: Новосибирская область, Новосибирский р-н, Станционный с/с, 

<

...> (грузополучатель АО «Тандер»), что подтверждается транспортной накладной от 26.08.2022 № 23000Y6157297. При этом экспедитор за сверхнормативный простой на разгрузке в количестве 23 часов клиенту начислил штраф на основании пункта 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта в размере 4240 рублей 38 копеек, из расчета 177 тыс. рублей (ставка за оказываемые услуги), 1 процент от среднесуточной провозной платы составляет 184 рубля 38 копеек/час, простой составляет 23 часа.

Соответствующая претензия экспедитора от 03.10.2022 № 3-10/2022-90602 клиентом оставлена без исполнения.

На основании заявки от 01.08.2022 № OS11637 экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 789 ЕС 13 Mercedes-Benz Actros 1841LS (водитель ФИО3) в пункт назначения: Ростовская область, (грузополучатель Лента), что подтверждено транспортной накладной от 02.08.2022 № 6562. Из представленного обществом экземпляра транспортной накладной от 02.08.2022 № 6562 следует, что груз экспедитор получил 02.08.2022 в 20 часов 05 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 00 минут. За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя), экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 рублей за каждый полный и неполный час простоя (4 часа * 500 рублей = 2 тыс. рублей).

На основании заявки от 08.08.2022 № OS11657 экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 462 ЕА 13 SCANIA G 400 LA4X2HNA (водитель ФИО4) в пункт назначения: Ростовская область (грузополучатель Ашан), что подтверждается транспортной накладной от 09.08.2022 № 6820. Из представленного истцом экземпляра транспортной накладной от 09.08.2022 № 6820 следует, что груз экспедитор получил 09.08.2022 в 20 часов 30 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 15 минут. За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя) экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 рублей за каждый полный и неполный час простоя (4 часа * 500 рублей = 2 тыс. рублей).

На основании заявки от 22.08.2022 № OS11894 экспедитор оказал клиенту услуги, связанные с перевозкой груза транспортным средством М 584 МС 13 SCANIA G 400 LA4X2HNA (водитель ФИО5) в пункт назначения Ростовская область (грузополучатель Ашан), что подтверждается транспортной накладной 23.08.2022 № 7432. Из представленного истцом экземпляра транспортной накладной от 23.08.2022 № 7432 следует, что груз экспедитор получил 23.08.2022, в 18 часов 10 минут, при том, что транспортное средством подано под погрузку в 08 часов 00 минут. За простой ТС под погрузкой по вине клиента (грузоотправителя) экспедитор (на основании выставленного счета) начислил клиенту неустойку (штраф) в размере 500 рублей за каждый полный и неполный час простоя (2 часа * 500 рублей = 1 тыс. рублей).

Общество направило в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 № 15-8/2022-90014 с требованием оплатить 2 тыс. рублей неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой на погрузке в количестве 4 часов, претензию от 11.11.2022 № 11-11/2022-91204 с требованием оплатить 2 тыс. рублей неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой на погрузке в количестве 4 часов и претензию от 11.11.2022 № 11-11/2022-91205 с требованием оплатить 1 тыс. рублей неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой на погрузке в количестве 2 часов.

Невыплата компанией штрафа за простои транспортных средств под погрузкой (выгрузкой) в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

По смыслу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 791, 794, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также условиями договора и дополнительных соглашений к нему, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Из положений статьи 8 Устава автомобильного транспорта, пунктов 10, 11, 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 следует, что записи о фактической дате и времени прибытия и убытия при приеме груза проставляются непосредственно во время погрузки на трех экземплярах (оригиналах) транспортной накладной, соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Суды обеих инстанций исходили из того, что представленные в материалы дела транспортные накладные от 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432 не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими простой транспортного средства по вине ответчика. Названные накладные не содержат сведений о времени прибытия автомобиля под загрузку, а также информацию о задержке транспортного средства. Суды учли, что в разделе 6 «Прием груза» представленных истцом в материалы дела транспортных накладных от 02.08.2022 № 6562, 09.08.2022 № 6820, 23.08.2022 № 7432 от руки указана фактическая дата и время прибытия под погрузку и фактическая дата и время убытия транспортных средств. Во всех указанных случаях составлено по три экземпляра транспортных накладных, при этом никаких оговорок и замечаний со стороны водителя при приеме груза не последовало. По одному экземпляру каждой из транспортных накладных осталось у заказчика (грузоотправителя), копии которых ответчик представил в материалы дела, при этом в них отсутствуют отметки водителя о фактическом времени и дате приема груза. Соответственно, в экземплярах товарных накладных, на которые ссылается истец, отметки о фактическом времени и дате приемки груза проставлены позже (не в момент приема груза) и без участия грузоотправителя (компании). Согласно пункту 3.6 договора, именно на экспедитора (истца) возлагалась обязанность осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки груза, информировать в течение часа клиента об изменениях в ходе перевозки, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза, либо не обеспечение его сохранности, информировать о сроках выхода автотранспортного средства из пункта отправления и прибытия его в пункт назначения. Путевые листы с отметками и подписями должностных лиц грузоотправителя, грузополучателя, позволяющие установить фактическое время прибытия и убытия, отсутствуют; акты о простое не составлялись. 

Таким образом, экспедитор не представил достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в возможном простое транспортных средств в пункте погрузки, в связи с этим суды признали неправомерным начисление истцом штрафов на общую сумму 5 тыс. рублей и обоснованно отказали в их взыскании.

В отношении требований общества о взыскании с ответчика штрафа за простой транспортного средства в пункте выгрузки в размере 4240 рублей 38 копеек суды  исходили из того, что в силу части 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

В рассматриваемом случае заказчиком по договору является грузоотправитель, на которого не возложена обязанность по выгрузке транспортного средства. Суды отметили, что процесс выгрузки товара из прибывшего транспортного средства находятся вне зоны ответственности грузоотправителя (заказчика). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, учтены судами при рассмотрении спора, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А63-3582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                М.Н. Малыхина

                                                                                                                           А.Х. Ташу