АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20043/2022

07 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 47 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 8 882 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического взыскания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось с иском к акционерному обществу «Северский гранитный карьер» о взыскании задолженности в сумме 47 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 8 882 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического взыскания

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

27.06.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части долга и неустойки с 01.04.2022.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 04.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Импульс» (подрядчик) и АО «Северский гранитный карьер» (заказчик) был заключен договор №30/2021 от 07.07.2021 на выполнение проектных работ (далее - договор), а так же дополнительное соглашение №1 от 09.07.2021 к договору (далее  - дополнительное соглашение).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства собственными силами разработать на основании дефектной ведомости выданной электролабораторией ООО «Горэлектросетьстрой» от 07.06.2021 рабочую документацию по устройству контуров заземления энергопринимающих устройств заказчика, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Северка, территория Карьер, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 76 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 9 500 руб. 00 коп.

Подрядчиком составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 07.09.2021 на общую сумму 85 500 руб. 00 коп., которые направлены письмом от 07.09.2021. Заказчик согласовал выполнение работ (рабочую документацию) письмом «о согласовании проекта» №370 от 23.09.2021. Акт приема-передачи проектной документации №370/09 от 06.09.2021, счета на оплату №718 и №719 от 07.09.2021, акты сдачи приемки выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, счета-фактуры №393 и 394 от 07.09.2021 получены 08.09.2021, что подтверждается штампом заказчика на сопроводительном письме от исполнителя №1018/2021 от 07.09.2021.

Заказчик в силу п. 3.2 договора обязан был оплатить выполненные работы в течение 15 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ. Выполнение условий согласовано заказчиком 23.09.2021.

Ответчиком выполненные истцом подрядные работы оплачены частично в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составляет 47 500 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик представил платежное поручение № 1014 от 08.06.2022 в подтверждение уплаты долга в сумме 47 500 руб. 00 коп.

Во взыскании основного долга суд отказывает.

Истец за период с 08.10.2021 по 12.04.2022 начислил неустойку в сумме 8 312 руб. 50 коп., просил продолжить ее начисление по день фактического взыскания.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Ответчик ссылается на невозможность начисления неустойки с 01.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о продолжении начисления неустойки частично по состоянию на 31.03.2022 в сумме 8 312 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в данной части.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 8 312 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 232 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 97 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 315 от 21.02.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 отказано с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком требования в части уплаты долга в сумме 47 500 руб. 00 коп. удовлетворены по платежному поручению № 1014 от 08.06.2022.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в данной части.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева