АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №А32-33737/2019

г. Краснодар

08 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЮгСтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 47 510 руб. по договору № 30/10/2018/1 от 30.10.2018, 10 086,78 руб. процентов, 2 182 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройГарант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 510 руб. по договору № 30/10/2018/1 от 30.10.2018, 10 086,78 руб. процентов, 2 182 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточенных исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая строительная компания» обязательств по договору поставки № 30/10/2018/1 от 30.10.2018.

Стороны при надлежащем уведомлении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что требования ООО «ЮгСтройГарант» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «ЮгСтройГарант») и ответчиком (ООО «Управляющая строительная компания») был заключен договор поставки № 30/10/2018/1 от 30.10.2018.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Истец в адрес Ответчика поставил товар, на общую сумму 113 270 руб., что подтверждается УПД № 704 от 29.04.2019, № 570 от 23.03.2019, № 477 от 12.03.2019, № 330 от 22.02.2019, № 91 от 22.01.2019, № 134 от 28.01.2019, № 7 от 09.01.2019, № 203 от 07.02.2019, № 254 от 13.02.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 47 510 руб.

27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 27/05 об оплате остальной части поставленного товара. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в дело УПД № 704 от 29.04.2019, № 570 от 23.03.2019, № 477 от 12.03.2019, № 330 от 22.02.2019, № 91 от 22.01.2019, № 134 от 28.01.2019, № 7 от 09.01.2019, № 203 от 07.02.2019, № 254 от 13.02.2019, как доказательств поставки товара.

Сторонами так же подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает, что за ним числится сумма задолженности перед истцом в размере 47 510 руб. (л.д. 20)

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, факт заключения договора и сумму задолженности не оспорил, не представил доказательства, подтверждающие оплату за товара по договору поставки № 30/10/2018/1 от 30.10.2018 в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 47 510 руб. за поставленный истцом товар, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 5.1. договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленный ему товар или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от общей неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 086,78 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 086,78 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 182 руб. согласно платежному поручению № 686 от 11.07.2019. 

В связи с тем, что истец уточнил заявленные требования, и их размер составил 57 596,78 руб. размер госпошлины с указанной суммы составляет 2 304 руб. 

В связи с удовлетворением требований заявителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 182 руб. 

Госпошлина в размере 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮгСтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 510 руб. задолженности по договору поставки № 30/10/2018/1 от 30.10.2018, 10 086,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2182 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              А.А. Чесноков