АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6664/20

01 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.09.2018 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 43 по пр. М. Нагибина, г.Ростова-на-Дону за период с 31.01.2017 по 28.02.2019 в размере 43 055,94 руб.

Определением от 29.07.2020 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 157189,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управляющая организация Квадро» является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома№ 43 по пр. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, на основании решения общего собрания собственников помещений дома.

01.07.2017 г. между ООО «УО Квадро» и ООО «СтарСтрой» был заключен договор аренды общедомового имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 18,8 кв.м, расположенного на первом этаже указанного выше многоквартирного дома.

Согласно п.3.1. - 3.3. заключенного договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный месяц аренды без учета количества дней. Плата за использованные жилищно-коммунальные услуги оплачивается Арендатором согласно выставленным счетам арендодателя, на основании показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов, по установленным тарифам (приложение №2 к договору). Оплата за аренду и потребленные жилищно-коммунальные услуги осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Неоднократно в адрес Арендатора направлялись письма о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также в телефонном режиме Арендатор предупреждался о необходимости погашения задолженности и оплате арендной платы в полном объеме, однако до настоящего момента задолженность не погашена,

За период времени с 31.01.2017 по 28.02.2019 арендатор не производит платежи по договору, в связи с чем за указанный период времени у него образовалась задолженность по арендой плате в размере 157189,77 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договорам – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Согласно п.3.1. - 3.3. заключенного между сторонами договора, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный месяц аренды без учета количества дней. Плата за использованные жилищно-коммунальные услуги оплачивается Арендатором согласно выставленным счетам арендодателя, на основании показаний приборов учета потребления коммунальных ресурсов, по установленным тарифам (приложение №2 к договору). Оплата за аренду и потребленные жилищно-коммунальные услуги осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца за период январь 2017 года – февраль 2019 года ответчику начислено арендной платы – 260000 руб., стоимость коммунальных ресурсов составила 13107,02 руб., с учетом произведенной оплаты сумма задолженности составила 157189,77 руб. В обоснование требований истцом представлены договор, расчет, счета на оплату.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157189,77 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 157189,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина