СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-4434/2022

30.08.2022

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (№07АП-5437/2022) на решение от 01.06.2022 (решение в виде резолютивной части принято 23.05.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4434/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в лице прокуратуры Центрального района города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 277 от 28.02.2022, третьи лица: ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14.03.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СТК»)  к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса и  территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (заинтересованное лицо, прокуратура) об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 277 от 28.02.2022.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», общество с ограниченной ответственностью «С-Порт».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2022 (решение в виде резолютивной части принято 23.05.2022) в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что ООО «СТК» не является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии со сведениями, содержащимся в ГИС ЖКХ, жителями дома по адресу: 

<

...>, выбран способ управления Управляющей организацией ООО «С-Порт». С учетом данного обстоятельства, привлечение общества с ограниченной ответственностью «СТК» к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не является возможным за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка поступило обращение ФИО1 с жалобой на нарушение её прав при направлении заявления в Новокузнецкий филиал ООО «СТК».

Проверкой установлено, что 25.10.2021 от ФИО1 в ООО «СТК» поступило заявление о предоставлении информации об объемах горячей воды, рассчитанных по показаниям счетчика, об объемах горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также об объемах горячей воды, рассчитанной с применением нормативов потребления. Письменную информацию на заявление ФИО1

ООО «СТК» направило в её адрес лишь 29.11.2021. В установленный трехдневный срок запрошенная потребителем информация не была представлена, что свидетельствует о нарушении ООО «СТК» требований подпункта «р» пункта 31 Правил, части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

Таким образом, установлено совершение ООО «СТК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.02.2022 и.о. прокурора Центрального района города Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТК» (с участием представителя общества).

Рассмотрев указанное постановление, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе в присутствии представителя общества вынес постановление по делу об административном правонарушении № 277 от 28.02.2022, которым ООО «СТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции признал установленным факт нарушения Обществом прав потребителя на получение необходимой информации об оказываемых услугах, пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 2300-1 предусмотрено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в статье 8 Закона № 2300-1 закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах), а в статье 10 - корреспондирующая названному праву безальтернативная (императивная) обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по информированию потребителя.

Основанием для привлечения ООО «СТК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае послужило непредоставление в установленный законом срок потребителю информации об объемах горячей воды, рассчитанных по показаниям счетчика, об объемах горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также об объемах горячей воды, рассчитанной с применением нормативов потребления.

Как предусмотрено частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 31 указанных Правил следует, что исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка на основании обращения ФИО1, 25.10.2021 в ООО «СТК» от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации об объемах горячей воды, рассчитанных по показаниям счетчика, об объемах горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также об объемах горячей воды, рассчитанной с применением нормативов потребления. 

Письменную информацию на заявление ФИО1 ООО «СТК» в нарушение установленного срока направило в её адрес 29.11.2021, что свидетельствует о нарушении ООО «СТК» требований подпункта «р» пункта 31 Правил, части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Закона №2300-1. 

В рассматриваемом случае, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, а ООО «СТК» - исполнителем. Доказательств направления (вручения) сведений в установленный трехдневный срок ООО «СТК» не представлено. 11.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд учитывает следующее.

Правила № 354 определяют "исполнителя" как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Договорные отношения общества с ООО «С-Порт», АО «Кузнецкая ТЭЦ» не исключают наличия у ООО «СТК» статуса исполнителя перед потребителем физическим лицом в соответствии с Законом №2300-1, учитывая, что именно этой организацией осуществляется расчет коммунальной услуги и именно на ее счета поступают денежные средства потребителей согласно квитанциям. 

Непосредственно ФИО1 не является стороной по агентскому договору от 16.03.2015 № 01, по договору на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества от 09.01.2018. 

Получателем денежных средств от населения, в частности от ФИО1, является ООО «СТК»; счета-квитанции, направляемые ежемесячно в ее адрес, подтверждают данный факт. В них указаны начисления платы именно в пользу общества, его расчетный счет.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, а также представленных в материалы дела копий платежных документов, Общество в данном случае является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства объективной невозможности выполнить требования закона Обществом не указаны.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующих доводов не заявлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

По убеждению апелляционного суда, назначенное заявителю административное наказание, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы заявителя о том, что у суда первой инстанции были основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 01.06.2022 (решение в виде резолютивной части принято 23.05.2022) по делу № А27-4434/2022  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            О.О. Зайцева