АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело №

А56-104258/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Салтыковой С.С.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 14.04.2023), 

рассмотрев 31.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-104258/2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; КГИОП также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КИО. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 на КИО возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 25 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2023 решение суда первой инстанции от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.03.2024 суд привлек к участию в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия» (далее - Общество), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  30.01.2025, на Общество возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП, как 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части в иске отказано; в иске к Администрации и КИО отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе КГИОП, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить в части, обязав КИО совместно с Обществом выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель КГИОП поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. А, на основании распоряжения КГИОП от 14.08.2019 № 492-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив» (далее - объект).

План границ территории объекта утвержден КГИОП 18.12.2002. Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 07.02.2014 № 10-59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30175942 правообладателем объекта является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), была направлена для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 № 07-20-46/21-6-0.

Согласно пункту 1 приложения 1 Охранного обязательства необходимо было в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта, а также выполнить первоочередные противоаварийные работы в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 26.05.2022.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 04.07.2022 в отношении объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого был установлен факт неисполнения требований, установленных пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, выразившийся в не проведении в установленные в Охранном обязательстве сроки работ по сохранению объекта.

Как следует из акта КГИОП от 04.07.2022 № 01-33-115/22-0-0: подготовлено задание от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (консервация здания); подготовлено задание от 09.08.2021 № 01-52-2176/21 (ремонт, реставрация и приспособление объекта для современного использования); проектная документация на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не согласовывалась; разрешение на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавалось; отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта в КГИОП не предоставлялась и КГИОП не утверждалась; приемка работ по сохранению объекта не проводилась.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения КГИОП в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав Общество тем лицом, которое, будучи арендатором, должно исполнитель мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КГИОП, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся, в том числе, противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведение которых осуществляется на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, и при соблюдении требований, установленных в статье 45 Закона 73-ФЗ.

На основании части 1 статьи 40, статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия относится к работам по сохранению объекта культурного наследия, которые в свою очередь подлежат выполнению в соответствии с требованиями статьи Закона № 73-ФЗ.

Как указано в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Закона № 73-ФЗ, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что между КИО (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2023 № 02-А005225, согласно пункту 1.2 которого арендатор обязуется выполнить в отношении спорного объекта работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством, утвержденным распоряжением КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21. Судами установлено, что Общество уже обратилось в КГИОП за согласованием необходимой документации по выполнению соответствующих работ. 

Поскольку объект находится во владении и пользовании Общества на основании договора аренды, согласно условиям которого арендатор обязан исполнить охранное обязательство, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что Общество является надлежащим ответчиком по требованиям КГИОП, вытекающим из условий охранного обязательства.

В кассационной жалобе КГИОП ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требований, предъявленных к КИО, поскольку это противоречит пункту 12 статьи 48 Закона № 73-ФЗ, согласно которому при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Между тем вопросам ответственности за нарушение Закона № 73-ФЗ посвящена его глава XIII. Согласно статья 61 Закона № 73-ФЗ, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий (пункт 2).

Таким образом, Законом № 73-ФЗ за неисполнение возложенных им обязанностей предусмотрено применение публично-правовых санкций, устанавливаемых уголовным и административным законодательством, а также гражданско-правовая (имущественная) ответственность за причинение вреда объекту культурного или археологического наследия, влекущий обязанность причинителя вреда возместить его.

В данном случае требования КГИОП не связаны с привлечением виновных лиц к ответственности за нарушения Закона № 73-ФЗ. Предметом требований КГИОП является понуждение ответчиков к совершению определенных действий по сохранению объекта культурного наследия, что не может быть квалифицировано в качестве привлечения к ответственности. Следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 48 Закона № 73-ФЗ. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что  обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-104258/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.С. Салтыкова

 Т.И. Сапоткина