АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6142/2025

18 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогаткиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании задолженности по договору № 9Р от 18.11.2022 в сумме 58 696 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Титан» о взыскании денежных средств в размере 58 696 руб.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 10.11.2025.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области») (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (клиент) заключен договор №9Р на предоставление услуги по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения посредствам радиосистемы передачи извещений, предметом которого, в соответствии с п. 1.1, является оказание услуг по централизованной охране путем приема на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии на тревожные сообщения, поступающие с объектов ответчика, в дни и часы, указанные в Перечне охраняемых объектов, являющемся неотъемлемой частью Договора в соответствии с Инструкцией о порядке пользования средствами «Комплекса ТСО», являющейся неотъемлемой частью Договора.

Обязанности сторон согласованы разделами 3,4 Договора.

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 7 Договора.

Согласно положениям п. 7.2. Договора ответчик обязан оплачивать услугу за охрану ежемесячно, на основании расчетно-платежных документов (счета или акта выполненных работ), на расчетный счет истца не позднее 15 числа текущего месяца, на основании счета, выставленного истцом.

Истец во исполнение условий Договора оказал ответчику услуги по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения посредствам радиосистемы передачи извещений, что подтверждается представленным в материалы дела актами.

Ответчик гарантийными письмами гарантировал оплатить имеющуюся задолженность, однако не исполнил данное обязательство.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 696 руб.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 58 696 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 826 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условия о начислении неустойки согласовано сторонами в п. 5.7 договора.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2024 по 23.07.2025 в размере 10 826 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, н6а основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области» задолженность в размере 58 696 руб., неустойку в размере 10 826 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судебные акты, выполненные в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Судья	 	 Н.В. Симакова