Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28869/2022

30 мая 2023 г.

г. Пермь

 

                   Резолютивная часть решения изготовлена 23.05.2023 г.

                   Решение в полном объёме изготовлено      30.05.2023 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПАРМА ИНЖИНИРИНГ" (614500, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШОЕ САВИНО ДЕРЕВНЯ, КАЗАНСКИЙ ТРАКТ, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАМИНА-СИБИРЯКА УЛИЦА, СТР 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить препятствия путём сноса 

третье лицо: ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (РОСТЕХНАДЗОР) (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 34, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022 г. № ПЭ/43-2023), паспорт;

от третьего лица  - не явился, извещён

 

        Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» «Парма Инжиниринг» (далее – ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», истец) обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго», ответчик)  об обязании устранить препятствие в пользовании линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от ТП 00737, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, п. Протасы, кадастровый номер   59:32:0670001:2278, путём сноса самовольной постройки линейного объекта ВЛ 0,4 кВ пересекающего линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от ТП 00737.

          Определением суда от 03.04.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). 

        В судебном  заседании представитель истца на иске настаивает. Также истец отозвал ранее заявленное ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает на то, что в отношении объекта не установлена охранная зона.   При строительстве линии передач ВЛ 0,4 кВ указанные габариты соблюдены.

Третье лицо пояснило, что сторонами произведён осмотр линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от ТП 00737, составлен акт совместного обследования от 18.04.2023 г. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом. 

       Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.     

 

     Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьего лица, суд установил.

     ООО «НПФ «Парма инжиниринг» является сетевой организацией в области электроэнергетики.

     На праве собственности истцу принадлежит ВЛ 0,4 кВ от ТП 00737, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Протасы, с кадастровым  номером 59:32:0680001:2278, о чём в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 59:32:0670001:2278-59/096/2018-1 от 25.01.2018 г.

      В ходе планового осмотра сотрудниками организации обнаружена воздушная линия, пересекающая ВЛ 0,4 кВ ООО «НПФ «Парма инжиниринг» между опорами № 16 и № 17.

      Согласно размещённым табличкам на опорах, линия принадлежит ОАО «МРСК Урала».

      Как полагает истец, заявлений о согласовании соответствующих действий от ОАО «МРСК Урала» по размещению объекта не поступало, проектных решений также не направлялось. Пересечение линий между опорами № 16 и № 17 влечёт невозможность             обслуживания линии и опор, создаёт угрозу возникновения пожара и причинения ущерба жизни, здоровью сотрудников ОО «НПФ «Парма Инжиниринг» осуществляющим обслуживание линии, а также имуществу третьих лиц.

Неисполнение Обществом  ответчика требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. ст.12, 209, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился  с настоящим иском в суд.

На основании определения от 03.04.2023 г.  суд обязал сторон провести совместный осмотр спорного объекта (линии опор) в срок до 15.04.2023 г., с составлением совместного акта осмотра, с указанием в нём имеющихся нарушений (либо их отсутствии) в соответствии с действующим законодательством.   

18.04.2023 г. во исполнение определения суда от 03.04.2023 г.  для совместного осмотра спорного объекта (линии опор), с составлением совместного акта осмотра, был осуществлён выезд представителей организаций: ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», в лице заместителя директора по технологическому присоединению-Обросова А.Ю., главного инженера-Белошапкова А.Е., филиал ОАО «МРСК Урала» Пермэнерго», в лице начальника СРС ПО ЦЭС-Драйлинг А.Н.; Западно-Уральское управление Ростехнадзора, в лице главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора ФИО3

       Сторонами произведён осмотр линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от ТП 00737, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, п. Протасы, с кадастровым номером 59:32:0680001:2278 в месте пересечения с ВЛ 0,4 кВ, находящейся по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Протасы опоры № 16 и № 17.

       Представителем филиала ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителя ООО «НПФ «Парма Инжиниринг» и представителя  Ростехнадзора был выполнен замер габарита измерителем расстояния «Даль» № 16640_10.21 (Сведения о результате проверки содержаться в государственном реестре средств измерений ФГИС Аршин, регистрационный № СИ-40490-09, заводской № 16640).

       Результаты измерений отражены в акте совместного обследования от 18.04.2023 г. 

       В процессе осмотра были зафиксированы следующие показатели:

       1.В месте пересечения с автодорогой в населённом пункте Протасы и ВЛИ 0,4 кВ № 1 от ТП-47377 габарит до проезжей части составляет 5,71. Согласно ПУЭ изд. П.2.4.55. «Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населённой и ненаселённой местности до земли и проезжей части улиц должно быть не мнее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утёсы)  - до 1 м».

       2.Место пересечения ВЛ 0,4 кВ (принадлежащей истцу) габарит до проезжей части составляет 7,72 м. Согласно ПУЭ 7 изд. 2.4.55. «Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населённой  и ненаселённой местности до земли и проезжей части  должно быть не мнее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утёсы)- до 1 м.».

       3. В месте пересечения между ВЛИ 0,4 кВ № 1 от ТП-47377 и ВЛИ 0,4 кВ (принадлежащей истцу), определено расчётным методом путём вычитания двух габаритов 7,72-6,29=1,43 метра. Согласно ПУЭ 7 изд. П.2.4.65. «Пересечение ВЛ (ВЛИ) до 1 кВ между собой рекомендуется выполнять на перекрёстных опорах; допускается  также их пересечение в пролёте. Расстояние по вертикали между проводами пересекающихся ВЛ (ВЛИ) должно быть не менее: 0,1 м на опоре, 1 м  в пролёте.».

       4. Уведомление на ввод в эксплуатацию ВЛИ 0,4 кВ № 1 от  ТП-47377 построенную по договору технологического  присоединения № 4500064240 направлено на руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы  по экологическому и атомному надзору ФИО4 20.01.2022 г.  № ПЭ/ЦЭС/05/118.

       По результатам осмотра нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок не  выявлено. Линии смонтированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Перекрёстное устройство осматриваемых линий электропередач не препятствует эксплуатации и обслуживанию данных линий и, при соблюдении правил безопасности и охраны труда при эксплуатации электроустановок, не создаёт угрозы для жизни и здоровья обслуживающего персонала.

       Согласно представленному в материалы дела акту осмотра   от 18.04.2023 г. составленному ООО «НПФ «Парма инжиниринг»  по факту было выявлено, что спорный объект (линии опор) установлен  в охранной зоне линейного объекта, находящегося в собственности ООО «НПФ «Парма Инжиниринг». Размещение объекта  в охранной зоне не было согласовано с ООО «НПФ «Парма инжиниринг». Проект строительства спорного объекта (линии опор) не был представлен в ООО «НПФ «Парма инжиниринг» на момент выезда на совместный осмотр и ранее.

       Представителями ООО «НПФ «Парма инжиниринг» вблизи места пересечения спорного объекта (линии опор) с линией ООО «НПФ «Парма инжиниринг» были  выявлены следующие нарушения, в соответствии  с Правилами устройства электроустановок (седьмое издание):

1.Отсутствие типовых решений, по которым выполнен поворот спорного объекта (линии опор) с опор совместной подвески 10 и 0,4 кВ. Угол поворота составляет менее 90 градусов (поворот менее 90 градусов в типовых проектах отсутствует). При выполнении опоры не по типовому проекту необходимо выполнить расчёт несущей способности индивидуально устанавливаемой опоры. В месте поворота присутствует видимое отклонение опоры от оси линии.

2.Не выполнено требование Правил устройства электроустановок седьмое издание п.2.4.42 и п.2.4.46 по заземлению опор.

3.Нарушено расстояние до деревьев в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок седьмое издание п.2.4.8 (расстояние должно составлять не менее 0.3 м при наибольшем отклонении провода).

4.Отсутствие типовых решений по подвеске одной цепи самонесущего изолированного провода (СИП) на существующих опорах ВЛ-10 кВ на базе железобетонных стоек СВ-110 при использовании самонесущего изолированного провода (СИП) сечением 70мм и выше, а также длине пролёта более 50 м. При отсутствии типовых решений необходимо проведение расчётов несущих конструкций.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

 В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

  Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства по делу.

  Установление охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160  (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»,  «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». (далее - Правила).

   В соответствии с п.5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех  объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Границы охранной зоны в отношении  отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на правке собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах.

   Согласно п.7  Правил охранные зоны подлежат маркировке путём установки за счёт сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимости соблюдения предусмотренных настоящим Правилами ограничений.

    Как следует, в отношении объекта ВЛ-10кВ, КТП 10/0.4 кВ (ТП-00737),  ВКЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 59:32:0670001:2278  охранная зона не установлена, маркировка отсутствует.

         Пунктом 13 Правил предусмотрено, что при совпадении (пересечении)  охранной зоны с полосой отвода и (или) охранной зоной железных дорог, полосой отвода и (или) придорожной полосой автомобильных дорог, охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, совпадающих участках территорий осуществляется  заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии.      

       В данном случае, из представленных в материалы дела документов истцом не следует какое-либо обозначение охранной зоны   объекта.

       Как следует из материалов дела  сторонами утверждено Положение ПЛ-ПЭ ЦЭС-КуРЭС-102-2019 по оперативно-техническому взаимодействию оперативного персонала Култаевского РЭС  производственного отделения-Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК  Урала»-«Пермэнерго» с оперативным персоналом ТСО ООО «НПФ «Парма Инжиниринг».

       При этом, в целях согласования перекрёстного размещения линий электропередач ОАО «МРСК Урала» обращалось в адрес истца письмом от 25.10.2022 № ПЭ/ЦЭС/29/1101 о согласовании строительства ВЛ 0,4 кВ, истец отказал в согласовании размещения ВЛ.

       При этом, линия электропередач ВЛ 0,4 кВ находящаяся по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Протасы, принадлежит  ОАО «МРСК Урала» на праве  собственности, построена и введена в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки законченного строительства объекта от 31.01.2022 г.

       Строительство указанной линии осуществлялось в рамках договора технологического присоединения № 4500064240 от 25.12.2020 объекта заявителя: ООО «Гидромастер», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Протасы, кадастровый номер 59:32:0670001:1761.

       В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. « 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённым  Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить   мероприятия по технологическому присоединению.

       Филиал        ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго» осуществляет передачу электрической энергии по распределительным сетям 0,4-110 кВ. Основной задачей является обеспечение надёжного функционирования и развития распределительного электросетевого комплекса региона, а также подключение новых потребителей к распределительным электрическим сетям компании.

       Устройство линий электропередач осуществляется в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утверждёнными Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204. (далее – ПУЭ).

       В соответствии с п.2.4.65 ПУЭ пересечение ВЛ (ВЛИ) до 1 кВ между собой рекомендуется  выполнять на перекрёстных опорах, допускается также их пересечение в пролёте. Расстояние по вертикали между проводами пересекающихся ВЛ (АЛИ) должно быть  не менее: 0,1м-на опоре, 1 м-в пролёте.

       Согласно п.2.4.66 ПУЭ в местах пересечения ВЛ до 1 кВ между собой могут применяться промежуточные опоры и опоры анкерного типа.

       При пересечении ВЛ до 1 кВ между собой в пролёте место пересечения следует выбирать возможно ближе к опоре верхней пересекающей ВЛ, при этом расстояние по  горизонтали от опор пересекающей ВЛ до проводов пересекаемой ВЛ при наибольшем их отклонении должно быть не менее 2 м.

       Согласно п.2.5.221 ПУЭ раздел «Пересечение и сближение ВЛ между собой» место пересечения должно выбираться возможно ближе к опоре  верхней (пересекающей) ВЛ (ВЛЗ). Расстояние от проводов нижней (пересекаемой) ВЛ до опоры  верхней (пересекающей) ВЛ по горизонтали и от проводов верхней (пересекающей) ВЛ до опоры нижней (пересекаемой) ВЛ в свету  должны быть не менее приведённых в табл. 2.5.23, а также не менее 1,5 м для ВЛЗ и 0,5 м для ВЛИ. При строительстве линии электропередач ВЛ 0,4 кВ указанные габариты соблюдены.

       Требования ПУЭ носят рекомендательный характер (письмо Ростехнадзора № 10-00-12/1699 от 27.05.2011).

Из пояснений ответчика, третьего лица  и представленных в материалы дела документов следует, что  перекрёстное расположение линий электропередач с соблюдением  требований ПУЭ является допустимым, регламентированным, а также часто встречающимся в практике устройства линий электропередач.

С учётом сложившейся практики между истцом и ответчиком   стороны также могут утвердить между собой Положение по оперативно-техническому взаимодействию относительно двух объектов, принадлежащих истцу и ответчику.

       Как указывает истец в исковом заявлении, ВЛ-0,4 филиала ОАО «МРСК «Урала»-«Пермэнерго»№ построена без согласования работ в охранной зоне (пересечение ВЛ) с собственником существующей ВЛ-0,4 кВ ООО  «Парма инжиниринг», чем нарушен п.10а Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, далее – Правила).

       Как следует из п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или  снос зданий и сооружений; Порядок согласования строительства, производства работ в охранных зонах ВЛ регламентирован правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160).

       В соответствии с п.12 Правил проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам, предоставляется после получения  письменного решения о согласовании строительства в охранной зоне.

       При получении письменного решения о согласовании строительства капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой  организации направляется проектная документация разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае, если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением предоставляются сведения о  параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объёмах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства реконструкции и ремонта  зданий и сооружений, иные документы и сведения не  допускается.

       Уведомление на ввод в эксплуатацию ВЛИ 0,4 кВ № 1 от ТП-47377, построенную по  договору технологического присоединения №  4500064240 направлено ответчиком руководителю Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору 20.01.2022 г. № ПЭ/ЦЭС/05/118.

       Согласно п.18 Правил заявители, указанные в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надёжности (по одному  источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжении до 20 кВ включительно, заявители, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надёжности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) её в рамках исполнения технических условий в  в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5) и 14 настоящих Правил,  в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

      Суд также принимает во внимание и то, что в связи с отсутствием регистрации правил устройства электроустановок в Минюсте России, они не имеют статуса нормативно-правового акта (письмо Минэнерго № 10-854 от 10.05.2019). Требования ПУЭ носят рекомендательный характер (письмо Ростехнадзора № 10-00-12/1699 от 27.05.2011).         

       Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности…

      В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие строительства ВЛ 0,4 кВ, влияющих на безопасность эксплуатации объекта истца. Также отсутствуют какие-либо допущенные какие-либо существенные нарушения со стороны ответчика при размещении объекта. Кроме того, снос объекта ВЛ 0,4 кВ приведёт к нарушению прав третьих лиц.

      С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

       Судебные расходы по оплате госпошлины с суммы иска подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.Д. Антонова