Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11035/20

04 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-4-0272/13 от 15.10.2012г. за октябрь 2019 года в размере 250 333 руб. 54 коп., неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г. в размере 8 896 руб. 47 коп., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 61-4-0272/13 от 15.10.2012 за октябрь 2019 года в размере 250 333 руб. 54 коп., неустойки за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г. в размере    8 896 руб. 47 коп.

Определением суда от 19.02.2020г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчик письменный документально мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" и ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" заключен договор поставки газа № 61-4-0272/13 от 15.10.2012г. (с учетом дополнительных соглашений № 1/14 от 01.10.2013г., № 1/18 от 03.08.2017г.), по условиям которого истец обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п.5.5.2 договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в октябре 2019г. было оказано ответчику услуг по поставке газа на общую сумму 250 333 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 250 333 руб. 54 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требование о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, вступившим в силу 05.12.2015, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г. в размере 8 896 руб. 47 коп. Представлен расчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер законной  неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020г. установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ –  5,5%  годовых.

С учетом изложенного с требованием истца о взыскании неустойки (пени) исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г. суд не может согласиться.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых, согласно которому размер неустойки за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г.  составил 8 155 руб. 10 коп.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты по договору  в сумме 8 155 руб. 10 коп.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность по договору поставки газа №61-4-0272/13 от 15.10.2012г. за октябрь 2019 года в размере 250 333 руб. 54 коп., неустойку за период с 26.11.2019г. по 10.02.2020г. в размере 8 155 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 170 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.В.Моисеева