АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15806/2019

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200; ОГРН 1052800111308;)

к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001)

о взыскании 1 844 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, диплом № ДВС 0334175 от 24.02.2001,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2019, диплом № ВСГ 5129078 от 24.06.2010, паспорт. 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») обратилось в суд к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго») с иском о взыскании 1 844 рублей 42 копеек неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Дальневосточное управление Ростехнадзора. Ответчик полагает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле, для дачи пояснений относительно выполнения ответчиком технических условий и правомерности дополнительных требований истца.

Истец по заявлению о привлечении к участию в деле Дальневосточное управление Ростехнадзора возражал, при этом указал, что при предоставленной ответчику мощности согласование с Дальневосточным управлением Ростехнадзора – необязательно. Привлечение указанного лица лишь приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не повлияет на права и обязанности Дальневосточное управление Ростехнадзора по отношению к сторонам данного дела.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что требования истца по выполнению пункта 11.4 технических условий им соблюдены. Продление срока осуществления технологического присоединения обусловлено установлением истцом дополнительных требований к оборудованию электроустановок, не указанных в Технических условиях. Ответчик полагает, что в спорной ситуации неприменимы положения пункта «а» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), мероприятия, предусмотренные пунктом 18 названных Правил были выполнены. Ответчик считает, что нарушение установленного договором срока для выполнений мероприятий произошло не по вине ответчика, а вследствие действий истца. Таким образом, по мнению ответчика, начисление неустойки является необоснованным, в том числе со ссылкой на статью 406 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 18-5028 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.11.2018 по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – котельной № 1/9, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт;

- категория надежности: 3 категория – 80,5 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 60,5 кВт (пункт 1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 спорного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 67 069 рублей 68 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

01.04.2019 КГУП «Примтеплоэнерго» Михайловский филиал уведомило АО «ДРСК» о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок.

По результатам проведённого осмотра электроустановок Заявителя, на основании пункта 89 Правил № 861, письмом от 04.04.2019 № 04-431-70/5 АО «ДРСК» уведомила Заявителя о выявленных замечаниях, а именно: «не выполнен пункт 11.4 технических условий, т.к. отсутствует вводной защитный аппарат, соответствующий заявленной мощности электропотребления». В указанном письме истец указал на необходимость устранить выявленные замечания, после чего повторно уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и необходимости проведения повторного осмотра электроустановок.

22.04.2019 КГУП «Примтеплоэнерго» Михайловский филиал уведомило АО «ДРСК» об устранении замечаний, выявленных в ходе осмотра электроустановок и необходимости проведения осмотра электроустановок.

В тот же день - 22.04.2019 истцом проведен осмотр электроустановок объекта «котельная № 1/9» и составлены акт о выполнении технических условий № 178 от 22.04.2019 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 431-Ю/БН от 22.04.2019.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24.04.2019 № 201 без разногласий.

В соответствии с пунктом 21 договора, соглашение между сторонами считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию. 

Поскольку подписанный заказчиком экземпляр договора поступил в сетевую организацию 10.12.2018, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 5 договора, установлен сторонами до 10.04.2019. 

Учитывая, что ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению 22.04.2019, истец пришел к выводу о нарушении со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» обязательств по своевременному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 17 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.05.2019 № 01-122-22-1148 с требованием об оплате неустойки, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Поскольку по договору о присоединении энергетических сетей, в части не урегулированной нормами положений о возмездном оказании услуг применяются нормы специальных законов, суд исходит из положений, установленных Правилами № 861, непосредственно регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с пунктом 16(6) названных Правил, срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. 

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным частью 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. 

Соответственно, обязательства сторон по рассматриваемому договору носят встречный характер, в котором от выполнения технических условий с одной стороны зависит выполнение фактического технологического присоединения другой стороной. 

Как установлено судом из материалов дела, первоначально, ответчик уведомил о необходимости осмотра электроустановок 01.04.2019.

Однако, письмом № 04-431-70/5 от 04.04.2019 АО «ДРСК» сообщило  КГУП «Примтеплоэнерго» о невыполнении пункта 11.4 технических условий, т.к. отсутствует вводной защитный аппарат, соответствующий заявленной мощности электропотребления. Указанное письмо обязывает ответчика устранить выявленные замечания и это не дополнительные мероприятия, а непосредственное исполнение пункта 11.4 ТУ.

В пункте 11.4 ТУ установлено, что Заявитель должен предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 договора и пункту 3 ТУ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 80,5 кВт, при классе напряжения электрической сети 0,4кВ.

Вместе с тем, в уведомлении о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок от 01.04.2019 Заявитель указал, что на вводе установлен коммутационный аппарат Рубильник 250 А, что также установлено при проведении осмотра электроустановок заявителя специалистами АО «ДРСК».

Пункт 11.4. ТУ устанавливает, что защитный коммутационный аппарат должен соответствовать заявленной мощности и обладать функциями защиты оборудования, то есть автоматически отключаться в случае повреждения оборудования заявителя. 

Как следует из пояснений истца, установленный Заявителем рубильник с номинальным током 250 А значительно (в два раза) превышает запрашиваемую мощность и не может выполнять функции защитного аппарата. Для максимальной мощности равной 80,5 кВт защитный коммутационный аппарат должен быть приближен к номинальному току 126,5 А.

Изложенное свидетельствует о том, что Заявителем не соблюдены положения пункта 11.4 ТУ. Следовательно, по состоянию на 01.04.2019 технические условия Заявителем были выполнены не в полном объеме, что, в свою очередь, привело к нарушению ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 87 Правил № 861 Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Согласно пункту 89 Правил № 861 при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю (пункт 89 Правил № 861).

Заявитель, установив автоматический выключатель ВА88-33, 160А, согласился с замечаниями указанными в письме АО «ДРСК» от 04.04.2019 № 04-431-70/5.

Уведомление об устранении замечаний по выполнению технических условий от заявителя поступило 22.04.2019. Акт о выполнении технических условий № 178 и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 431-Ю/БН были составлены и подписаны 22.04.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла просрочка исполнения встречного обязательства по своевременному проведению мероприятий, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения. Доводы ответчика об обратном, суд признает необоснованными и не подтвержденными документально. 

Ссылка ответчика на то, что в спорной ситуации не применимы положения пункта «а» пункта 16(6) Правил № 861, судом отклоняется, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, следует констатировать факт ненадлежащего исполнения КГУП «Примтеплоэнерго» своих обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 17 договора. Кроме того, аналогичные правила определения размера неустойки установлены в абзаце 3 пункта «в» пункта 16 Правил № 861. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по выполнению мероприятию по технологическому присоединению, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 1 844 рублей 42 копеек заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено. Ссылка ответчика на положения статьей 405, 406 ГК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (по смыслу указанных норм закона) судом из материалов дела не установлено, ответчиком данное утверждение не доказано и документально не подтверждено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле также не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 1 844 рублей 42 копеек, составляющих сумму неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С.Скрягин