Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22518/2018

04 июля 2018 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А&Е» Управляющая компания «Уют» (адрес: Россия, 192019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность  от 20.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.03.2018, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А&Е» Управляющая компания «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения 01.12.2017 № 18498.049.1 и просило принять спорные условия договора в редакции, предложенной истцом, исключив приложение № 3 к договору о непроизводительных тепловых потерях.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на наличие разногласий также по приложению № 4 к договору об ориентировочном годовом расчете.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил дополнения к нему, просил принять приложение № 3 к договору в редакции ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), находящегося в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленного протоколом от 14.03.2015, которым истец выбран управляющей организацией для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 12 той же нормы установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным  как для ответчика, так и для истца.

На основании заявки истца от 21.04.2017 № 58/17683 о заключении договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения от 27.04.2017 № 18498.049.1 (далее – договор теплоснабжения), подписанный истцом с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий, подготовленный ответчиком, истцом подписан не был. В связи с закреплением тепловых сетей по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, на праве хозяйственного ведения за ответчиком распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.11.2017 № 2089-рз, ответчик, внеся соответствующие изменения в проект договор теплоснабжения, повторно направил его истцу 26.12.2017 (дата договора указана как 01.12.2017).

Спорное приложение № 3 к договору теплоснабжения не изменялось, разногласия сторон по его содержанию сохранились и были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Приложение № 3 к договору теплоснабжения о непроизводительных тепловых потерях содержит сведения о потерях в отопительном сезоне – 0,00258 Гкал/ч, в межотопительном сезоне – 0,00067 Гкал/ч, в том числе:

в отношении жилой части многоквартирного дома (ИТП-1): в отопительном сезоне – 0,00230 Гкал/ч, в межотопительном сезоне – 0,00067 Гкал/ч;

в отношении встроенной части многоквартирного дома (ИТП-2): в отопительном сезоне – 0,00017 Гкал/ч, в межотопительном сезоне – 0,00000 Гкал/ч;

в отношении паркинга (ИТП-2): в отопительном сезоне – 0,00011 Гкал/ч, в межотопительном сезоне – 0,00000 Гкал/ч.

Абзац 2 пункта 3.1 договора теплоснабжения содержит ссылку на приложение № 3, в котором приведены сведения по непроизводительным тепловым потерям на тепловых сетях истца.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 190-ФЗ для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Названные Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и действуют в редакции от 04.02.2017 (далее – Правила № 808).

Согласно абзацу девятому пункта 21 Правил № 808, договор теплоснабжения в содержит, в числе прочих существенных условий, сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

В силу пункта 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии находится не на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил № 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса  (подпункт «г» пункта 17 Правил № 124), а пункт 18 Правил № 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом от ответчика получен протокол согласования разногласий, в котором ответчиком не принято предложение истца по исключению приложения № 3 из договора теплоснабжения, а впоследствии получен новый проект договора, содержащий то же спорное условие.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На основании изложенного суд рассмотрел настоящий спор по существу, исходя из необходимости урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора теплоснабжения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из приведенных норм следует, что свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

Законом № 190-ФЗ установлены права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций. 

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

В отношении спорного приложения № 4 к договору теплоснабжения, также указанного в протоколе разногласий истцом, исковые требования истцом не уточнены, доказательства сторонами не представлены: согласно пункту 3.2 договора теплоснабжения приложение № 4 в расчетах сторон не применяется и носит информационный характер.

Таким образом, требования истца об исключении из договора теплоснабжения приложения № 3 являются обоснованными: закон не относит данные условия к существенным условиям договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, и не связывает с тепловыми потерями порядок определения объема потребленной тепловой энергии в отсутствие данных, полученных с помощью узла учета тепловой энергии.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.02.2018 № 187 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «А&Е» Управляющая компания «Уют» при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2017 № 18498.049.1, исключив приложение № 3.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «А&Е» Управляющая компания «Уют» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.