АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-15395/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дель Мар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2016 № ХК-04/16/357, неустойки, штрафа, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Анапский хлебокомбинат»  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Дель Мар» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2016 № ХК-04/16/357, неустойки, штрафа.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции. 

При этом следует отметить, что 25.07.2017 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в соответствии с которым АО «Анапский хлебокомбинат» просит взыскать с ответчика сумму единовременного штрафа в размере 2 593,85 руб., пени в размере 5 473 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования приняты судом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных изделий №ХК-04/16/357 от 25.04.2016.

Истец, согласно п. 1.1, 1.2, 3.1, 6.1 договора поставил товар на общую сумму 124 290,36 руб., выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик, в нарушении п.1.1, 5.1, 5.2, 6.2 договора обязательства по оплате товара за период поставок не исполнил надлежащим образом.

Согласно материалов дела, за период с 30.04.2016 по 17.09.2016 в адрес ответчика поставлено хлебобулочной продукции на сумму 124 290,36 руб.

При этом обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком с просрочкой платежа.

В соответствии с п.7.4 договора, за нарушение срока оплаты ответчик обязан уплатить истцу единовременный штраф в размере 10% от суммы задолженности, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за период с 22.09..2016 по 20.04.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет пени и штрафа, представленный истцом в материалы дела, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дель Мар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере 2 593,85 руб., договорную неустойку в размере 5 473 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев