Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77814/19

27 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 853 276 руб. 02 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о взыскании пени по контракту № 0148200005418000009 от 07.03.2018  в размере 4 053 276 руб. 02 коп., штрафа в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по этапу № 4, в связи с чем начислены пени за период с 29.05.2018 по 28.08.2018. Также истцом начислен штраф за не представление отчетных документов в электронном виде на основании п. 7.3.5 контракта в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения по каждому из 8 этапов работ. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, указав, что начисление неустойки должно производится только на просроченное обязательство (этап № 4), тогда как истцом произведен расчет исходя из цены контракта. Также ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом фактического направления документов в электронном виде с незначительной просрочкой.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - заказчик) и ООО «Трансстройсервис» (далее - подрядчик) заключен контракт № 0148200005418000009 от 07.03.2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Истринском РУАД (Одинцовский район и г.о. Истра). Лот № 4, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.8 к Техническому заданию) (далее – работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Виды и объем работ, предусмотренных Контрактом, приведены в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (приложения № 2.1-2.8 к Техническому заданию).

Согласно п. 1.3 контракта выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объему. Этапы определены в Графике исполнения контракта по этапам (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2018 - Цена Контракта составляет 182 168 735 рубля 13 копейки, в том числе НДС- 18%.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Согласно приложению №7 к Контракту в редакции Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2018 сроки выполнения работ по этапам составляют:

по первому этапу с 14.05.2018 по 27.07.2018;

по второму этапу с 23.04.2018 по 04.07.2018;

по третьему этапу с 30.04.2018 по 25.08.2018;

по четвертому этапу с 07.05.2018 по 28.05.2018;

по пятому этапу с 15.04.2018 по 11.05.2018;

по шестому этапу с 21.05.2018 по 08.08.2018; 

по седьмому этапу с 03.06.2018 по 04.09.2018;

по восьмому этапу с 15.06.2018 по 19.10.2018;

Пунктом 5.4.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.18 Контракта для  фиксации и подтверждения объема выполненных работ Подрядчик обязан заполнять в информационной системе «система контроля й планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (Приложение № 10 к Контракту).

Согласно постановления правительства Московской области от 16.01.2018 г. № 9/2 «О создании государственной информационной системы Московской области «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» СКПДИ предназначена для автоматизации процессов сбора, обработки, хранения и предоставления информации при реализации государственных, муниципальных функций, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области).

Согласно пункту 4.1. Приложения № 10 к Контракту («Регламентом работы с информационной системой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры») учет сведений о фактическом исполнении работ по ремонту осуществляется путем ведения Общего журнала работ (далее Журнал) в электронном виде в СКПДИ.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №10 к Контракту разделы журнала заполняются ежедневно ответственным за производство работ с первого дня работы на объекте.

Согласно пункту 4.4 Приложения №10 к Контракту в разделе журнала указываются сведения о начале и об окончании работ и о ходе их выполнения, а также краткие сведения о методах производства работ, о применяемых материалах, используемой техники.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Московской области составлен Акт от 03.06.2019 согласно которому Подрядчиком работы по этапу №  4 контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из общего журнала работ в СКПДИ:

По 4-ому этапу контракта работы фактически выполнены 28.08.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 4 053 276 руб. 02 коп. за период  с 29.05.2018 по 28.08.2018.

В адрес Ответчика была направлена претензия (письмо от 19.07.2019 № исх-27566/2019) с требованием оплатить вышеуказанную сумму пени, а также штраф за непредставление документов в электронном виде в ПИК ЕАСУЗ.

Поскольку в досудебном порядке, Ответчик не произвел оплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3.4. Контракта фактической датой завершения работ по этапу Подрядчиком считается дата подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу. Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты фактического завершения работ по этапу направляет Заказчику в порядке, установленном пунктом 15.1 Контракта, уведомление с указанием даты, времени и места завершения работ по этапу и приглашением ответственного, надлежащим образом уполномоченного лица Заказчика на подписание Акта завершения работ по этапу.

Акт завершения работ составляется Подрядчиком в произвольной письменной форме. Акт завершения работ по этапу подписывается ответственными, надлежащим образом уполномоченными лицами Сторон в день фактического завершения работ по этапу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела, факт нарушения срока выполнения работ по этапу №4 контракта ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу № 4, выполненный исходя из стоимости указанного этапа, сумма которого составила 20 210 924 руб. 91 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма неустойка за просрочку исполнения обязательств по этапу № 4 составила 464 851 руб. 27 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необоснованным начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 4 от общей суммы контракта. 

С учетом того, что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств подрядчиком, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Таким образом, базой для расчета неустойки должна служить не вся цена контракта, а стоимость работ по каждому этапу, в связи с чем, неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждому этапу.

Согласно Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014), начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Суд находит верным представленный ответчиком контррасчет пени, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по этапу № 4 контракта подлежит удовлетворению в размере 464 851 руб. 27 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления подрядчиком документов посредством ПИК ЕАСУЗ в размере 800 000 руб.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта, стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контракта и в приложении № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к контракту.

В пункте 5.4.1 контракта установлена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику документы, указанные в п. 4.4. контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 контракта (п. 5.1.2. контракта).

Как указал истец, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством системы ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контракта, а именно:

- Акт завершения работ по этапу №7 на а/д Волоколамское шоссе (72 км) - Онуфриево-Орешки-Колюбакино;

-  Акт завершения работ по этапу №6 на а/д Волоколамское шоссе-Мансурово-Раково;

- Сравнительная ведомость по этапу №5 на а/

<

...>;

-   Акт завершения работ по этапу №3 на а/д Истра-Вельяминово-Давыдовское;

-  Уведомление о завершении работ по этапу №2 на а/д ММК-Супонево-Ершово;

- Акт завершения работ по этапу №1 на а/д ММК-Фуньково-Ершово;

- Акт завершения работ по этапу №8 на а/д Н. Петровское-Кореньки.

Как указано в п. 7.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в виде фиксированной суммы 100 000 рублей 00 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчик с нарушением срока предоставил заказчику посредствам системы ПИК ЕАСУЗ документы,  указанные в п. 4.4 контракта, чем  нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктом 5.4.1 контракта.

Всего истцом выявлено 8 фактов нарушения предоставления документов в электронном виде.

Общая сумма штрафных санкций согласно расчету заказчика составила 800 000 руб.

Вместе с тем в отзыве ответчик также просил о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки предоставления документов Заказчику посредствам системы ПИК ЕАСУЗ, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неполучение Заказчиком соответствующих документов в электронном виде в согласованные сроки не повлекло для Истца неблагоприятных последствий при наличии документов в оригинале, суд считает обоснованным размером штраф в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку в предоставлении документов Заказчику посредствам системы ПИК ЕАСУЗ подлежат удовлетворению частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» пени в размере 464 851 руб. 27 коп., штраф в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47266 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.П.Горшкова