Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17298/2025

07 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Горная Управляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод по Производству Коксохимической Продукции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

         от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.05.2025, диплом),

         от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 03.06.2025.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Горная Управляющая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Завод по Производству Коксохимической Продукции» (далее – ответчик) в котором просит суд: взыскать сумму задолженности по договору поставки № НГУК 128/2022 от 01.08.2022 в размере 231 038 280,00 руб., неустойку в размере 23 103 828 руб., до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 254 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявление и отзыве на него.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая           Горная            Управляющая           Компания»    (далее- ООО «Новая ФИО3», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее - ООО «Мечел-Кокс», Покупатель) заключен Договор поставки № НГУК 128/2022 (далее - Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить уголь (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2. Договора поставки наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, способ доставки, а также реквизиты грузополучателя, и иные условия приобретения Товара указываются сторонами в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение Договора поставки между Истцом и Ответчиком была заключена Спецификация № 8 от 23.10.2024  к Договору поставки (далее - Спецификация). В     пункте     4     Спецификации     определены     качественные     характеристики поставляемого Товара.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, поставка Товара осуществляется на условиях FCA станция Бардино, ЗСЖД (Инкотермс 2020) без обязательств Поставщика по организации перевозки Товара до станции назначения. Покупатель самостоятельно за свой счет организует доставку Товара, поставляемого по Спецификации от станции отправления до станции назначения, в том числе самостоятельно привлекает вагоны компаний-операторов для перевозки и оплачивает расходы.

Согласно пункту 3.5. Договора поставки, датой поставки (датой исполнения Поставщиком обязанности передать (поставить) Товар Покупателю), а также датой перехода к Покупателю права собственности на Товар и риска случайной гибели или случайного его повреждения считается дата сдачи Товара Поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику, определяемая по дате штемпеля станции отправления в ж/д квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с пункту 5.2. Договора поставки, приемка Товара по количеству производится на основании данных, указанных в ж.д квитанциях/ж.д. накладных, в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 5.6. Договора поставки, приемка Товара по качеству осуществляется на основании отчетов (сертификатов) качества угля, выданных лабораторией АО «СЖС Восток Лимитед» (г. Новокузнецк) на станции отправления.

Представленными Покупателю ж.д. квитанциями о приеме груза №№ ЭК017295 от 08.12.2024, ЭК017316 от 08.12.2024, ЭЛ451861 от 24.12.2024, ЭЛ451949 от 24.12.2024, ЭМ329567 от 05.01.2025, ЭМ329534 от 05.01.2025, ЭМ329592 от 05.01.2025, ЭН492809 от 18.01.2025, ЭН494179 от 18.01.2025, Э0779697 от 31.01.2025, Э0779795 от 31.01.2025, сертификатами качества АО «СЖС Восток Лимитед» №№ 241213008D от 13.12.2024, 2412280184 от 28.12.2024, 2501090572 от 09.01.2025, 250123026А от 23.01.2025, 2502060238 от 06.02.2025, подтверждается исполнение Поставщиком обязанности по поставке Товара Покупателю.

Рекламаций по качеству, количеству, ассортименту поставленного Товара от Покупателя не поступало.

На основании пункта 3.6. Договора поставки, Поставщиком были выставлены и предъявлены Покупателю на оплату УПД (Счет-фактуры) №№ УП-3517 от 08.12.2024, УП-3648 от 24.12.2024, УП-10 от 05.01.2025, УП-91 от 18.01.2025, УП-210 от 31.01.2025 (далее - УПД), УПД подписаны Сторонами.

Согласно вышеуказанным УПД Поставщиком был поставлен Товар на общую сумму 231 038 280, 00 рублей.

Покупатель производит оплату Товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке (п. 5 Спецификации).

Актом сверки взаимных расчетов № УП-231 от 07.03.2025, подписанного обеими Сторонами, подтверждается наличие не оспариваемой текущей дебиторской задолженности в пользу Поставщика и непогашенный долг Покупателя в размере 231 038 280, 00 рублей.

Оплата поставленного Товара Покупателем не произведена.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки, при несвоевременной оплате Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку исходя из ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы, но не более 10% от всей суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 09.07.2025 сумма неустойки за просрочку оплаты Товара составляет 21 356 300,59 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 18.04.2025 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате Товара, поставленного в рамках исполнения Договора поставки и Спецификации, а также выплатить неустойку за просрочку поставки Товара, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» РПО №12324207521638.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения получателя заказного письма на уведомлении о вручении считается датой предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с даты ее предъявления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12324207521638 претензия была вручена адресату 24.04.2025. Однако, Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как указывалось ранее, на основании пункта 3.6. Договора поставки, Поставщиком были выставлены и предъявлены Покупателю на оплату УПД (Счет-фактуры) №№ УП-3517 от 08.12.2024, УП-3648 от 24.12.2024, УП-10 от 05.01.2025, УП-91 от 18.01.2025, УП-210 от 31.01.2025 (далее - УПД), УПД подписаны Сторонами.

Согласно вышеуказанным УПД Поставщиком был поставлен Товар на общую сумму 231 038 280, 00 рублей.

Покупатель производит оплату Товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке (п. 5 Спецификации).

Актом сверки взаимных расчетов № УП-231 от 07.03.2025, подписанного обеими Сторонами, подтверждается наличие не оспариваемой текущей дебиторской задолженности в пользу Поставщика и непогашенный долг Покупателя в размере 231 038 280, 00 рублей.

Оплата поставленного Товара Покупателем не произведена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 231 038 280, 00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 103 828 руб. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки, при несвоевременной оплате Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку исходя из ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы, но не более 10% от всей суммы просроченной задолженности.

Сумма неустойки составила 23 103 828 руб.  (с учетом установленных договором ограничений в размере 10 % от всей суммы просроченной задолженности).

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Указанный в договоре размер неустойки является минимально возможным исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, кроме того, размер неустойки в соответствии с условиями договора ограничен до 10 % от всей суммы просроченной задолженности.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 23 103 828 руб. 

При подаче иска  истцом платежным поручением от 20.05.2025 № 1676 была уплачена государственная пошлина в размере 1 677 254  руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 677 254  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом сумма государственной пошлины в размере 68 457 руб. (истцом при уточнении исковых требований не доплачена) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс", ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая ФИО3" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.08.2022 №НГУК 128/2022 в размере 231 038 280 рублей, неустойку в размере 23 103 828 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 677 254 рубля.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс", ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 457 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез