Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25743/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сириной В.В.

судей                                                                  Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «СКС» на постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25743/2023 по исковому заявлению акционерного общества «СКС» (630530, Новосибирская область, м-н Новосибирский, с.п. Каменский сельсовет, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «СКС»  – ФИО2 по доверенности от 31.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ООО «СКС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 656,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Решением от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО3) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. АО «СКС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 13 071 руб., уплаченная платежным поручением от 07.09.2023 № 748.

Истец обратился с кассационной жалобой на постановление от 28.06.2024 суда апелляционной инстанции, просит данное постановление отменить, оставить в силе решение от 09.03.2024 суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ранее даты телеграммы от 06.09.2022 истец не мог знать о нарушении своих прав, так как событием, послужившим основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку, послужила телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022, которую следует оценивать как признание долга ответчиком; с учетом данного довода срок исковой давности не истек, поскольку иск был подан 06.09.2023; вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности истцом приводит к нарушению баланса интересов сторон и длящемуся нарушению прав истца; факт списания с лицевого счета истца платы в большем размере ответчиком не оспаривается.

ОАО «РЖД» представило отзыв на кассационную жалобу, который не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия надлежащих доказательств его направления другому участвующему в деле лицу.

В судебном заседании представитель заявителя высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СКС» (клиентом) и ОАО «РЖД» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 10.05.2016 № ДУ/СП-66/16-Н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 № ЕЛС/СП-66/16-Н (далее – Соглашение об организации расчетов).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения об организации расчетов соглашение регулирует взаимоотношение сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной железной дороги с февраля по июнь 2022 года были сформированы и отправлены отправительские маршруты из порожних вагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС» (телеграмма ЦД по отправительской маршрутизации со станции Дюанка от 21.01.2022 № 1276/ЦД).

ООО «СКС» обратилось к ОАО «РЖД» с письмом от 24.06.2022 № 636/22, в котором изложило просьбу о внесении в план маршрутизации прямых отправительских маршрутов, сформированных на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь», примыкающего к станции Дюанка (эксп.), период формирования: январь 2022 года –  декабрь 2023 года.

Письмом от 26.08.2022 № МИД-904/22 ООО «СКС» просило распространить период действия телеграммы от 29.06.2022 № 15497/ЦД с момента формирования отправительских маршрутов, а именно с 01.02.2022.

Так как формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» по договору от 01.02.2022 № 27/2022-ВТУ, то отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Приказу МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.1999 № 1898).

ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что маршруты из порожних полувагонов, находящиеся в оперировании ООО «СКС», сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной железной дороги, длиной 71 условный вагон в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей. Прямые отправительские маршруты, назначением на станции: ФИО4 Красноярской жд. по накладным ЭМ162589, Заозерная Красноярской жд. по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской жд. по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской жд. по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287.

Истец указал, что несмотря на то, что ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной железной дороги вагоны в период с февраля по июнь 2022 года будут рассчитаны как маршрутная отправка, с единого лицевого счета ООО «СКС» была списана провозная плата как за групповую отправку в размере 62 186 553 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» станция отправления Дюанка Дальневосточной железной дороги, спорная отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Правилам отправительских маршрутов. При этом, как указывает истец, в железнодорожных накладных, оформленных изначально, имелась соответствующая отметка, что подтверждается железнодорожными накладными: ЭМ162589, ЭР253963, ЭР696624, ЭР855894, ЭР970805, ЭС077445, ЭС294373, ЭС926684, ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ524055, ЭТ555044, ЭТ812898, ЭТ845734, ЭУ028313, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287 (представлены в дело 20.02.2024). Поскольку прямые отправительские маршруты, с назначением на станции: ФИО4 Красноярской железной дороги по накладной ЭМ162589, Заозерная Красноярской железной дороги по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской железной дороги по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287 отсутствовали в плане формирования прямых отправительских маршрутов, то при раскредитовании на станциях нового назначения был осуществлен расчет как за групповую отправку. При этом перевозчик при оформлении железнодорожных накладных обладал информацией о том, что отправка является прямой и отвечает признакам маршрутной отправки, то есть по одной накладной были оформлены 70-71 полувагон на одну станцию назначения, но ввиду отсутствия в плане формирования прямых отправительских маршрутов за 2021-2022 год отсутствовало согласование об осуществлении соответствующего расчета.

Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 200, пунктом 3 статьи 202, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ,) разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537,  поскольку основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права только 06.09.2022, с учетом соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 2 537 656,80 руб., определив подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.02.2022 по 06.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 по накладной ЭМ162589) в сумме 266 860,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом поступающих платежей). В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом не подлежащим удовлетворению в связи с применением моратория

Также суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению заявление истца на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с чем произвел замену истца – общества «СКС» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество «СКС» (ОГРН 

<

***>).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Событием, послужившим основанием для предъявления претензии, и впоследствии – иска, является дата списания денежных средств по каждой отправке с лицевого счета истца, следовательно, истец должен был узнать и узнал о нарушении своих прав не позднее даты неправомерного списания денежных средств по каждой отправке, в связи с чем срок годичный срок исковой давности пропущен по всем спорным отправкам.

Спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции верно.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее – Правила № 374), согласно пункту 4.5 которых маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке в составе отправительского маршрута груз или порожние грузовые вагоны, оформляемые одной накладной на весь маршрут или его ядро.

При этом в соответствии с пунктом 4 указанных Правил № 374 перевозки грузов оформляются повагонными (в том числе сборными), контейнерными (в том числе сборными и групповыми), мелкими, групповыми, маршрутными отправками, а перевозки порожних вагонов – повагонными, групповыми, маршрутными отправками.

В силу пункта 4.4 Правил № 374 групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки, а также предъявляемая к перевозке по одной накладной группа порожних вагонов.

Статьей 13 УЖД установлено, что перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Под отправительским маршрутом (далее – маршрут), согласно пункту 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте (утверждены приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, далее – Правила отправительских маршрутов), понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов. Также, согласно данным Правилам (пункт 3) маршруты могут организовываться:

прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой);

в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

Тарификация перевозок грузов, а также порожних вагонов в составе отправительских маршрутов при соблюдении условий, установленных перевозчиком в соответствии с Правилами отправительских маршрутов, осуществляется по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01для отправительских маршрутов.

В соответствии с пунктом 8 Правил отправительских маршрутов, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает отметку штемпелем «Отправительский маршрут № ______ прямой», назначением на железнодорожной станции распыления или в пункты распыления – штемпелем «Отправительский маршрут № _____ с распылением на железнодорожной станции _______________».

Судом установлено, что формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь», станция отправления Дюанка Дальневосточной железной дороги, спорная отправка изначально была оформлена как прямой отправительский маршрут согласно Правилам отправительских маршрутов. Соответствующее указание содержалось в разделе 38 железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела 20.02.2024. Во всех представленных в указанную дату накладных значится одна и та же станция назначения – ст. Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

Вместе с тем в материалы дела представлены оригиналы железнодорожных транспортных накладных с теми же номерами с внесенными в них изменениями, из которых следует изменение станций назначения и вида отправки на «ГО», то есть групповая отправка.

Поскольку прямые отправительские маршруты, с назначением на станции: ФИО4 Красноярской железной дороги по накладной ЭМ162589, Заозерная Красноярской железной дороги по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской железной дороги по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321.ЭУ883287 отсутствовали в плане формирования прямых отправительских маршрутов, то при раскредитовании на станциях нового назначения был осуществлен расчет как за групповую отправку, с чем не согласился истец, считающий, что по уже осуществленной отправке должен быть осуществлен перерасчет лишь на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 06.09.2022 № 20910/ЦД.

Между тем права истца не нарушены.

Из материалов дела следует, что расчеты между сторонами осуществляются на основании Соглашения об организации расчетов, пунктом 1.4 которого установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению (при электронном документообороте – один экземпляр), с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению) и счета-фактуры, или универсальный передаточный документ (далее – УПД) по формату, утвержденному приказом ФНС России от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению).

При этом Статус актов оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД (в электронном виде) может иметь два возможных значения: принят без разногласий; принят с разногласиями (пункт 3.5 (1) Положения).

При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД Клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего Положения, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД». При подписании акта оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД с разногласиями, одновременно с передачей такого акта/УПД ОАО «РЖД», Клиент передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы (перечни разногласий и иные первичные документы) (пункт 3.6 Положения).

Из содержания пункта 3.7 Положения следует, что в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг ОАО «РЖД» формируется корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг. Неотъемлемыми приложениями к корректировочному акту на изменение стоимости оказанных услуг (приложение № 7 к настоящему Положению)/УКД на изменение стоимости оказанных услуг являются перечень изменений в сторону уменьшения к корректировочному акту/УКД по форме приложения № 8 к настоящему Положению.

Приложение № 7 и Приложение № 8 предусматривают, что корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг составляется с условием, что изменение стоимости произошло в результате корректировок, изменений и дополнений первичных документов; составляется перечень изменений в сторону уменьшения.

В данном случае, со стороны ОАО «РЖД» представлены исчерпывающая первичная документация, в том числе акты оказанных услуг, подписанные без каких-либо разногласий. Изменения в первичную документацию в части того, что отправка являлась фактически групповой, не вносились. При этом истец не представил суду доказательств того, что уже осуществленная отправка не отвечала признакам групповой отправки, а изменения в накладные были внесены необоснованно.

Учитывая изложенное, поскольку сторонами принят определенный порядок согласования в части корректировки стоимости оказанных услуг, который в данном случае не был соблюден, сама по себе телеграмма ОАО «РЖД», не содержащая ссылки на конкретные первичные документы, не может являться достаточным обоснованием требований истца.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25743/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1