Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-19746/2023

г. Тюмень

25 марта 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» на решение от 11.10.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-19746/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (664007, 

<

...> стр. 94, офис 410Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 107 849 руб. 70 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее – ООО «Транссиб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 107 849 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 11.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транссиб» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решений суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец выражает несогласие с выводами судов о том, что срок исковой давности не соблюден; выводы о применении статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соответствуют представленным доказательствам; ОАО «РЖД» не исполнена предусмотренная нормами СМГС обязанность по направлению ответа об оставлении претензии без рассмотрения; ответчиком нарушен процессуальный срок на представление документов.

В своем отзыве ОАО «РЖД» выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из того, что на дату подачи иска пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза; просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истца в Китай грузополучателю - Юйхуа ФИО1 по СМГС-накладным №№ 33144862 и 33144846 от станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ВСЖД) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (далее – КЖД), грузополучателю - Дунсюй по СМГС-накладной № 33143107 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

При этом ответчик допустил просрочку доставки грузов на 25 суток по каждой накладной СМГС соответственно.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 122 от 28.12.2022, № 123 от 27.12.2022, № 124 от 27.12.2022 с доказательством направления в адрес ответчика.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 107 849 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 165.1, 195, 196, 197, 199, 202, 785, 792 ГК РФ, Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее – СМГС), статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктами 10, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установив, что истцом в адрес ответчика 29.12.2022 направлены претензии № 122 от 28.12.2022, № 123 от 27.12.2022, № 124 от 27.12.2022 (то есть за 24-22 дня до истечения срока) срок исковой давности приостановился, ответы на претензии ОАО «РЖД» были получены истцом 23.03.2023, и, следовательно, с 23.03.2023 течение срока исковой давности возобновилось, а в апреле 2023 года срок исковой давности истек; поскольку истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области 11.07.2023, суды пришли к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 «Претензии», если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами верно установлено, что с учетом фактической даты доставки груза 18.11.2022, началом течения срока исковой давности является 19.11.2022, моментом окончания срока будет являться 19.01.2023, при этом истцом в адрес ответчика 29.12.2022 направлены претензии № 122 от 28.12.2022, № 123 от 27.12.2022, № 124 от 27.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с отметкой почты России, которые получены ответчиком 09.01.2023, следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о приостановлении с 27-29.12.2022 (то есть за 24-22 дня до истечения срока) срока исковой давности и его возобновлении с 23.03.2023 (дата получения истцом ответов на претензии), что с учетом даты истечения двухмесячного срока исковой давности (апрель 2023 года) и даты обращения с иском 11.07.2023 свидетельствует о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца об отсутствии ответов на претензии обоснованно отклонены, при этом суды верно исходили из того, что адрес направления ответа совпадает с юридическим адресом истца, на конверте имеется наименование организации истца ООО «Транссиб», в отчете об отслеживании с сайта Почты России (почтовый идентификационный номер 80095681422063) в поле «Получатель» указано ООО «Транссиб», что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о наличии доказательств направления ответчиком ответов на претензии истца, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции истцом по его юридическому адресу не может возлагаться на ответчика.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что на дату подачи иска пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Суждение истца о том, что срок исковой давности не истек, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неверном толковании истцом норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в принятии дополнительных доказательств по истечении установленного в определении о принятии искового заявления срока, подлежат отклонению, поскольку представленные ответчиком документы подлежали оценке судом первой инстанции на основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в то время как у истца имелась возможность для ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции. Сведений о том, что у него имелись какие-либо препятствия для ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, подателем жалобы не приводится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Зиновьева