Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-120933/19

130-912 

02 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Колорит" (адрес: 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>) о признании бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в вынесении приостановки №77-0-71-3125-2019-135 77/19-24257 от 05.03.2019 г.

третье лицо - УФНС России по г. Москве

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 01.09.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (дов. № 23233/2018 от 26.12.2018 г., удост.); от третьего лица – ФИО4 (дов. № 64 от 14.01.2019 г., удост.), ФИО5 (дов. № 127 от 18.09.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2019 до 24.09.2019.

ООО "Колорит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Управлению Росреестра по Москве  о признании бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в вынесении приостановки №77-0-71-3125-2019-135 77/19-24257 от 05.03.2019 г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела,  26.02.2019г. ООО «Колорит» обратилось в Росреестр с заявлением об изменении кадастровой стоимости согласно Определению суда от 24.12.2018г.

05 марта 2019 года по заявке №77-0-1-71-3125-2019-135,77/19-24257 было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости),

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Внесение сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН на основании решения суда установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) осуществляется в соответствии с Законом о недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

18.06.2018 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (далее -Кадастровая палата) поступило решение Московского городского суда по делу № За-2669/2017 о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023015:1029 установлена по состоянию на 01.01.2016 в размере 128 775 000 руб.

В определении Мосгорсуда от 24.12.2018 года содержится разъяснение, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости равной 128 775 000 руб., с учетом НДС.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Внесение изменений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании решения суда установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке) и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кадастровой палатой в отношении вышеуказанного объекта недвижимости был сформирован проект записи кадастровой стоимости № 77/301/18-10661.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

29.06.2018 Управлением в ЕГРН была внесена запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно резолютивной части решения суда по делу № За-2669/2017 в размере 128 775 000 рублей.

Согласно ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном- настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд отмечает, что само понятие «реестровая ошибка» неприменимо к настоящему спору, поскольку непосредственно в резолютивной части решения суда по делу № За-2669/2017 от 27.06.2017 указана кадастровая стоимость в размере 128 775 000 рублей.

Суд обращает внимание, что определением Мосгорсуда по делу № За-2669/2017 разъяснено, что актуальной кадастровой стоимостью является стоимость в размере 128 775 000 рублей с учетом НДС.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исключается наличие технической либо реестровой ошибки ввиду того, что внесение информации в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости произведена на основании судебного акта по делу № За-2669/2017.

Кроме того, Верховным Судом РФ в Определениях от 14.02.2019 по делу № А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости должны использоваться для налогообложения.

Суд отмечает, что в силу ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости четко регламентирован.

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделок, зарегистрированных в этих органах), и об их" владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.15 Закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 (далее -ФСО № 2), раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости.

Так, согласно п. 4 ФСО № 2 результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Согласно п. 15 ст. 378.2 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) сведения (в рассматриваемом случае, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, цена такой стоимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом № 221-ФЗ порядке документов.

Внесение таких сведений, согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 221-ФЗ, производится на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 15 Закона № 221-ФЗ от органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а именно: в течение 10 рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами Росреестра неукоснительно соблюден порядок внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Следовательно, действия сотрудников органов Росреестра не могли привести к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Также суд отмечает, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органам Росреестра от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, суд обращает внимание, что при поступлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной оценщиком кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или на основании заявления Истца и стоимости, указанной в отчете оценщика, решениями судов. В связи с чем, органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости.

При этом суд отмечает, что законодателем не предусмотрена процедура и основания для проведения проверки размера определенной оценщиком суммы НДС, включенной в рыночную стоимость объекта недвижимости.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей.

Суд отмечает, что в связи с прямым указанием законодателя в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ при оспаривании размера кадастровой стоимости, установленного органами субъектов Российской Федерации, предусмотрено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости данных объектов, следовательно величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, рыночная информация, используемая для ее определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Особенность экономико-правовой природы НДС заключается в том, что данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), реализация которых на территории Российской Федерации облагается НДС, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму НДС и предъявить ее для оплаты покупателю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Закона № 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

Таким образом, суд обращает внимание, что законодатель, устанавливая в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не предусмотрел при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

Учитывая изложенное, ссылка Заявителя на возникновение двойного налогообложения в рассматриваемом случае не применима, поскольку уплата НДС производится при реализации объекта, а уплата налога на имущество организаций в период его владения и пользования.

Кроме того, в соответствии с ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В тоже время согласно ст. ст. 24.15, 24.18 Закона № 135-ФЗ, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества может быть изменена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, решением Комиссии, решением суда. Учитывая изложенное, дальнейшие изменения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в налоговом периоде не смогут оказать влияние на размер кадастровой стоимости такого объекта.

Таким образом, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации:

В случаях, когда Кодексом для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, действующее законодательство не наделяет Росреестр и его территориальные управления какими-либо самостоятельными функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Соответственно, Управление не уполномочено рассматривать основания для принятия решений Комиссией или решений суда, а также вопросы, связанные с изменение кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "Колорит" (адрес: 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина