Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21755/2024-ГК

Дело № А40-245265/23

город Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 

по делу № А40-245265/23 

по иску ПАО «РОССЕТИ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 8 194 650 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчиков - не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОССЕТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» о взыскания задолженности по договору №1708/П от 17.11.2020 в размере 7 463 039 руб. 97 коп., неустойки в размере 731 610 руб. 19 коп., неустойки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений), в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, а также поддержал поданное 26.06.2024 ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 000 000 руб., в остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия ФИО2 на отказ от иска подтверждены доверенностью от 17.05.2022 № 43-22.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом изложенного, производство по делу № А40-245265/23 в части взыскания 1 000 000 руб. основного долга следует прекратить.

В остальной части законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети»). 

Спор между ПАО «Россети» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Электросервис» (далее - ответчик, заказчик) возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 17.11.2020 № 1708/П (далее - Договор).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р, ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 17.11.2020 между ПАО «Россети» и ООО «Электросервис» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 1708/П. 

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя. 

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утверждена приказом ФАС России от 14.12.2021 № 1410/21. 

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определены ОАО «АТС», размещаются на официальном сайте (www.atsenergo.ru). Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.11.2022 №1272.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетный периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Указанные сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии соответствуют п. 15.3 Правил не дискриминационного доступа. При этом, сроки внесения 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, что соответствует письму ФАС России от 29.03.2017 №ВК/20261/17. 

В порядке, предусмотренном п. 3.8 Соглашения, акты об оказании услуг были направлены истцом в электронном виде через оператора ЭДО, что подтверждается соответствующими записями, подписанными электронной подписью оператора ЭДО с указанием даты и времени поступления документа. 

В соответствии с п. 3.10. Соглашения об использовании электронного документооборота между ПАО «Россети» и ООО «Электросервис» от 01.01.2021 (далее - Соглашение), в случае не подписания заказчиком или отказа от подписания при отсутствии мотивированных возражений в течение 2 рабочих дней с момента получения направленного исполнителем документа, такой документ считается полученным и принятым (согласованным) заказчиком без замечаний в редакции, направленной исполнителем. 

Таким образом, с апреля по июль 2023 года истец в пользу ответчика оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 463 039,97 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом принято ходатайство истца об отказе от иска в части, поскольку ответчиком добровольно удовлетворено требование на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 6 463 039,97 руб.

Согласно п. 5.9. Договора, соглашением сторон определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Размер ставки рефинансирования соответствует размеру ключевой ставки Банка России с 01.01.2016 (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Согласно информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая) составляет 13% годовых. 

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, по оплате услуг за спорный период не исполнены в полном объеме, истец, руководствуясь п.5.9 Договора, произвел расчет неустойки по состоянию на 18.09.2023 в размере 731 610,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» (1) пункта 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

ООО «Электросервис» письмом от 21.11.2022 №476-С/0 обратилось к ПАО «Россети» с предложением об оформлении дополнительного соглашения с целью внесения изменений в действующий Договор путем добавления точек поставки.

ПАО «Россети» направило в адрес ООО «Электросервис» Дополнительное соглашение №2 с документами о технологическом присоединении от 15.07.2021 №БП/45/21-М1 и величиной заявленной мощности на 2023 год в размере 5,366 МВт.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Таким образом, при наличии конклюдентных действий сторон (оказание услуг и их принятие) и в отсутствие мотивированных возражений ответчика к актам об оказании услуг за апрель - июль 2023 года услуги считаются оказанными и принятыми.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 7 463 039 руб. 97 коп.

Довод жалобы о том, что суд не учел частичную оплату, отклоняется, поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 1 000 000 руб.

Основания для применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» отсутствуют, поскольку данный нормативный акт адресован специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрены особенности начисления сумм пени в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт и иное ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из жилищных отношений. 

Жилищные отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (включая, но ограничиваясь гл. 18, 35 ГК РФ), указами Президента Российской Федерации (включая, но ограничиваясь от 29.03.1996 № 432 «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов»), ведомственными нормативными актами и иными источниками правового регулирования, адресованными специальным субъектам конкретных правоотношений реализуемых в сфере жилищного права. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Как следует из ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами №861и Основами ценообразования. Правилами № 861 и Основами ценообразования предусмотрено специальное правовое регулирование общественных отношений в отдельных отраслях энергетики, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно п. 5.9. Договора, соглашением сторон определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что соответствует положениям п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике. 

В свою очередь, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в виде начисления неустойки. Действие данной нормы адресовано специальным субъектам конкретных правоотношений – потребителям услуг по передаче электрической энергии. Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер неустойки проявляется в том, что существование и действительность положения о ней также зависят от существования и действительности основного обязательства. 

Поскольку существование акцессорного обязательства предопределено существованием основного обязательства, которое предусмотрено для отношений, возникших из оказания услуг по передаче электрической энергии, начисление санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в порядке, предусмотренном специальным нормами права, регулирующими спорные правоотношения – положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Указанная норма была внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 и вступила в силу 05.12.2015. 

Основанием исковых требований по настоящему спору является договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, заключенный между сетевыми организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющими право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861, регулирующих спорные правоотношения, потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Императивными положениями п. 15(3) Правил№861, предусмотрены специальные сроки оплаты услуг. 

В случае неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил № 861, положениями абзаца 5 пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена специальная мера ответственности. 

На основании вышеизложенного, отношения по передаче электрической энергии по ЕНЭС между истцом и ответчиком не относятся к жилищным отношениям и не регулируются Жилищным кодексом РФ, следовательно, не подлежат применению к отношениям сторон нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

ООО «Электросеть» в жалобе указывает на необходимость снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, исковые требования ПАО «Россети» в части взыскания санкций по правилам п. 5.9 Договора соотносятся со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), которой предусмотрена правомерность начисления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, данная мера ответственности направлена на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики, а также на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Данная позиция изложена в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, в нарушение данных норм не привел доказательств несоразмерности неустойки или получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, а также доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, общий размер неустойки сложился по причине длительной неоплаты ответчиком задолженности. В связи с данным обстоятельством отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника, выразившаяся в ненадлежащем исполнении добровольно принятых на себя обязательств по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2020 № 1708/П.

По тексту апелляционной жалобы ООО «Электросервис» указывает на отсутствие оплаты со стороны своих потребителей и на наличие судебного спора, возникшего из данного обстоятельства.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 17.11.2020 № 1708/П (далее - Договор), заключенному между ПАО «Россети» и ООО «Электросервис», по которому ПАО «Россети» приняло на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ООО «Электросервис» обязалось оплачивать эти услуги.

Между сторонами заключено Соглашение об использовании электронного документооборота от 01.01.2021 (далее - Соглашение).

В порядке, предусмотренном п. 3.8 Соглашения, акты об оказании услуг были направлены истцом в электронном виде через оператора ЭДО, что подтверждается записями, подписанными электронной подписью оператора ЭДО с указанием даты и времени поступления документа.

В соответствии с п. 3.10. Соглашения, в случае не подписания заказчиком или отказа от подписания при отсутствии мотивированных возражений в течении 2 рабочих дней с момента получения направленного исполнителем документа, такой документ считается полученным и принятым (согласованным) заказчиком без замечаний в редакции, направленной исполнителем.

Мотивированных возражений к актам об оказании услуг за спорный период от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно подпункту «б» (1) пункта 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

ООО «Электросервис» письмом от 21.11.2022 №476-С/0 обратилось к ПАО «Россети» с предложением об оформлении дополнительного соглашения с целью внесения изменений в действующий Договор путем добавления точек поставки.

ПАО «Россети» направило в адрес 000 «Электросервис» Дополнительное соглашение №2 с документами о технологическом присоединении от 15.07.2021 №БП/45/21-М1 и величиной заявленной мощности на 2023 год в размере 5,366 МВт.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Таким образом, при наличии конклюдентных действий сторон (оказание услуг и их принятие) и в отсутствие мотивированных возражений ответчика к актам об оказании услуг за апрель - июль 2023 года услуги считаются оказанными и принятыми, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных и принятых услуг отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ПАО «РОССЕТИ» от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-245265/23 в указанной части отменить.

Производство по делу № А40-245265/23 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-245265/23 о взыскании 6 463 039 (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 97 копеек задолженности за апрель-июль 2023 года по договору от 17.11.2020 № 1708/П, 731 610 (семьсот тридцать одну тысячу шестьсот десять) рублей 19 копеек неустойки по состоянию на 18.09.20223, неустойки с 19.09.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.090.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 973 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина

 

 

Ю.Н. Кухаренко