АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15229/2019

04 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554310000010) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области  об оспаривании решений изложенных в письмах от 13.08.2019 № 3452-ГУЛХ, от 04.07.2019 № 2812-ГУЛХ, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 23.09.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Шлегель И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ) в котором просит суд:

- Признать незаконным отказ ГУЛХ в согласовании проектной документации лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал № 24, выдел № 17), выраженный в письме от 13.08.2019 № 3452-ГУЛХ.

В качестве способа восстановления нарушенного права, обязать ГУЛХ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем согласования проектной документации лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал № 24, выдел № 17).

- Признать незаконным отказ ГУЛХ в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал № 24, выдел № 174), выраженный в письме от 04.07.2019 № 2812-ГУЛХ.

В качестве способа восстановления нарушенного права, обязать ГУЛХ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем заключения договора аренды лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал № 24, выдел № 17) за номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 194-2009-04.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель ГУЛХ, в свою очередь, поддержал изложенные в письменном отзыве возражения против удовлетворения требований предпринимателя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2009 между ГУЛХ и ИП Шлегель И.Ф. сроком на 10 лет был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 500д, предметом которого является лесной участок, площадью 1,0499 га, расположенный в лесотаксационном выделе № 17 квартала 24 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества.

Из пояснений сторон следует, что участок предоставлен в целях рекреационной деятельности.

Договор заключен по результатам проведения аукциона и зарегистрирован в государственном реестре прав Управлением Росреестра по Омской области 28.08.2009.

Предоставленный участок не был учтен в государственном кадастре недвижимости и имел только номер учетной записи в государственном лесном реестре № 194-2009-04, так как в соответствии с ранее действовавшим пунктом 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», допускалось предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

ГУЛХ известило предпринимателя письмом от 13.02.2019 № 615-ГУЛХ об окончании срока действия договора лесного участка № 500д.

Предприниматель 28.06.2019 обратился в ГУЛХ с заявлением о продлении срока действия договора аренды с 27.08.2019 на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.5 данного договора.

Письмом от 04.07.2019 № 2812-ГУЛХ заинтересованное лицо отказало в продлении договорных отношений, сославшись на отсутствие правового основания, кроме того, известило о невозможности предоставления участка ввиду того, что границы участка не определены в установленном законом порядке.

11.07.2019 заявитель заключил с ООО «Сибирская земля» договор на выполнение работ по межеванию участка, а именно, исполнитель обязался осуществить кадастровые работы по образованию участка (согласно договора аренды № 500Д от 17.07.2009 (регистрационная запись 55-55-24/034/2009-740, часть в государственном лесном реестре № 194-2009-04, площадью 1,0499 га (10 499 кв.м) из участка с кадастровым номером 55:20:000000:2134, площадью 1 870 752 кв.м.

07.08.2019 заявитель заключил договор № Ф16/106-2019 с ФГБУ «Ролесинфорг», имеющим соответствующую лицензию, по подготовке проектной документации о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристик лесного участка.

Подготовленная проектная документация была представлена в ГУЛХ для согласования, однако, письмом от 13.08.2019 № 3452-ГУЛХ возвратило проектную документацию, указав, что в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации у заинтересованного лица отсутствует право на подготовку проектной документации лесного участка.

По убеждению предпринимателя ГУЛХ препятствует в оформлении договора аренды лесного участка, тем самым нарушены его права, предусмотренные статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, считая действия ГУЛХ изложенные в означенных письмах незаконными и ограничивающем реализацию прав и охраняемых законом интересов в использовании участка, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, заключение на новый срок договора аренды лесного участка, ранее предоставленного по договору аренды без проведения торгов, возможно только для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 36 ЛК РФ), для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (статья 43 ЛК РФ), для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (статья 44 ЛК РФ), для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 ЛК РФ), для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, при использовании лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов (статья 46 ЛК РФ), а также при нахождении на таких лесных участках зданий, сооружений.

Поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении нового договора аренды условия, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, отсутствовали, у заявителя не возникло право на заключение договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ранее арендуемый предпринимателем лесной участок не учтен в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если испрашиваемый лесной участок предстоит образовать или границы лесного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется предварительное согласование предоставления лесного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 12 Порядка).

ИП Шлегель И.Ф. не подпадает в категорию заинтересованных лиц, которые на основании части 6 статьи 70.1 ЛК РФ могут обеспечивать подготовку проектной документации лесного участка, ввиду чего, сформировать лесной участок в целях последующего предоставления в аренду для заявленных целей не представляется возможным.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу заявителю в удовлетворении его требования является избрание ненадлежащего способа защиты в рамках процедуры оспаривания решений, действий (бездействия) органа публичной администрации (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 198 указанного кодифицированного акта граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, т.е. власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия (бездействия) властного органа (должностного лица).

В настоящих правоотношениях ГУЛХ является стороной - арендодателем по ранее заключенному с предпринимателем договору аренды лесного участка, таким образом, между названными сторонами имеются арендные, т.е. гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами, а имеют место гражданско-правовые отношения между арендодателем (ГУЛХ) и арендатором (предприниматель) в части действия договора аренды земельного участка, которые урегулированы, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отказ от договора аренды не является действием органа власти, содержащим властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности.

При этих условиях вопрос правомерности отказа от договора аренды является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по ранее заключенному договору аренды, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, действия арендодателя в лице уполномоченного органа совершены в сфере общественных отношений, регулируемой исключительно нормами договора и законодательства об аренде, а уведомление арендодателя о невозможности продления арендных отношений не является ненормативным правовым актом.

Из содержания заявления предпринимателя однозначно следует, что изложенное в нем требование носит гражданско-правовой характер, при этом предмет и основание заявленного требования сформулированы как подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача заявления в указанном порядке, свидетельствует о  ненадлежащем способе защиты права. Таким образом, обратившись с заявлением об оспаривании решений ГУЛХ изложенных в оспариваемых письмах в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой