Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22854/2024

18 октября 2024 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена  14 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому  заявлению муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки  по муниципальному контракту от 17.01.2024 № 21 в размере 197 руб. 69 коп.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Энтал» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по муниципальному контракту от 17.01.2024 № 21 в размере 197 руб. 69 коп.  

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными  доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о чем указал  в определении о принятии искового заявления к производству.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228  Кодекса.  

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в суд заявление о приобщении  к материалам дела копии платежного поручения от 11.09.2024 № 717 на сумму 197 руб.  69 коп.  

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, МКУ «МХС» (заказчик) и ООО «Энтал»  (общество) заключили муниципальный контракт от 17.01.2024 № 21 на поставку моющих  средств и перчаток резиновых.  

В ходе исполнения контракта выявлен факт ненадлежащего исполнения  обязательств со стороны ООО «Энтал», выразившийся в срыве сроков поставки моющих  

средств и перчаток резиновых, что подтверждается документом о приемке от 15.02.2024   № 74.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта ответчик должен поставить товар  в течение 3 рабочих дней со дня направления заявки истцом. Заявка направлена в адрес  ООО «Энтал» 06.02.2024 исх. № 114.  

Таким образом, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в срок  до 09.02.2024 включительно, документ о приемке от 15.02.2024 № 74, просрочка  составила 6 дней.  

В соответствии с пунктом 8.7 контракта, в случае просрочки исполнения  ООО «Энтал» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных контрактом. МКУ «МХС» направляет ООО «Энтал» требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренным контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

Претензия истца от 21.03.2024 с требованием об уплате неустойки в размере  197 руб. 67 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьей 4 Кодекса.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  и главы 37 Гражданского кодекса.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1  статьи 329 Гражданского кодекса).  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов,  по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных  правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо  от срока ее возникновения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание предусмотренные  контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что  предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком в полном объеме,  однако, с нарушением установленного контрактом срока; начисленный заказчиком  подрядчику размер неустойки составляет не более 5% цены контракта, суд приходит  к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у подрядчика права  на списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями пункта 3 Правил   № 783.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи  с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений заказчик  не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства  подрядчиком.  

При таких обстоятельствах начисленная истцом неустойка подлежит списанию. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения  «Материально-хозяйственная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме.  

Судья Я.А. Ильенко