АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4073/2023

02 августа 2023 года

В заседании объявлялся перерыв с 26 июля по 02 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Садко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка, 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – генеральный директор ФИО1, 

 

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (далее по тексту – Новгородавтодор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Садко» (далее по тексту - Общество) о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238, а также об установлении границ данного земельного участка в координатах характерных точек, указанных в заключении от 03.06.2023 № ВН/69, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (далее по тексту - Компания).

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Батецкого муниципального района (далее по тексту - Администрация).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица к участию в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд полагает, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между Новгородавтодором и Обществом, предмета заявленных требований, у Администрации на основании принятого по настоящему делу судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца и ответчика.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 в оперативное управление Новгородавтодору передана автомобильная дорога общего пользования подъезд к д. Уношковичи, находящаяся в государственной собственности Новгородской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области».

Указанная автомобильная дорога учтена в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) под кадастровым номером 53:01:0000000:816.

Земельные участки под автомобильной дорогой предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Батецкого муниципального района от 12.10.2006 № 187.

Границы земельных участков под автомобильной дорогой не определены.

За период существования автомобильной дороги и в результате проводимых реконструкций ее земляное полотно и проезжая часть не расширялись.

По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных элементов вышеуказанной автомобильной дороги и определения границ ее полосы отвода Компанией было установлено, что на земельные участки в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238, который находится в собственности Общества.

Предыдущим собственником были установлены границы земельного участка с постановкой на кадастровый учет.

Компанией при выполнении межевых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых вышеуказанной дорогой областной собственности   установлено, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги (проезжая часть, дорожная насыпь, откосы насыпи), что является препятствием для внесения сведений о границах земельных участков Новгородавтодора в ЕГРН.

Истец, полагая, что имеет место спор по границам земельных участков областной собственности, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Новгородавтодору, и земельного участка ответчика, обратился в арбитражный суд с иском об установлении границ спорного земельного участка.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в частях 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога подъезд к д. Уношковичи включена в границы земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238, площадь 60 714 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Новгородская область, Батецкий район, Батецкое сельское поселение, ТОО «Путь к счастью».

Площадь наложения земельного участка на указанную дорогу составляет 2 036 кв.м.

Наложение земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера Компании ФИО2 от 03.06.2023 № ВН/69 с приложенной к нему обзорной схемой расположения спорного земельного участка, выполненной с помощью аэрофотосъемки.

Из заключения кадастрового инженера и фотоматериалов следует, что границы земельного участка ответчика частично пересекают насыпи и иные конструктивные элементы автомобильной дороги.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Ответчик имел возможность с привлечением специалиста проверить заключение кадастрового инженера.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 3 пункт 1 статьи 7 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости, помимо прочего, вносятся уникальные сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ)

В пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установлено, что при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). 

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Положениями пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из указанной нормы закона следует, что автомобильная дорога включает в себя земельный участок в границах полосы отвода и расположенные на нем конструктивные элементы.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 (далее по тексту - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм отвода определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

При установлении границ на местности, кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы для заказчика, не мог не увидеть, что затрагиваются конструктивные элементы дороги. Даже, если земельные участки истца не были поставлены на кадастровый учет с указанием границ, но наложение границ земельного участка на дорогу, как сооружение, принадлежащее иным лицам могло быть очевидным для кадастрового инженера, и в такой ситуации при уточнении границ требовалось согласование со смежным землепользователем, поскольку в границы земельного участка ответчика были включены как сооружения, так и участки земли, занятые сооружениями, принадлежащими другому лицу.

При этом даже наличие подписи смежного землепользователя в актах согласования границ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков в связи с разрешением межевого спора, направленного на устранение допущенных при проведении кадастровых работ нарушений законодательства и прав истца. Разрешение спора, связанного с установлением границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения порядка уточнения границ, но и правовых последствий такого нарушения – неправильного установления границ между участниками, ограничение прав собственности смежного землепользования.

Согласование границ земельного участка при его образовании по своему смыслу не является сделкой, направленной на отчуждение части земельного участка, а представляет собой способ недопущения нарушения прав заинтересованных лиц при установлении границ. В то же время, согласование границ земельного участка с нарушением законодательства, регулирующего порядок образования границ, не может являться основанием для сохранения такой недействительной границы.

Рассмотрев и оценив доводы сторон, и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком были неверно определены координаты земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238, без учета прав и интересов Новгородавтодора, как владельца дороги.

Ни земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, ни сама дорога к землям сельскохозяйственного назначения не относятся, в частную собственность не предоставлялись, следовательно, отсутствуют основания для их включения в границы спорного земельного участка.

Приведенные правовые нормы не предполагают возможность образования в границах полосы отвода автомобильной дороги земельных участков, не предназначенных для ее эксплуатации. Равным образом невозможно и включение части полосы отвода автомобильной дороги в границы иных земельных участков.

При установлении ответчиком границ земельного участка с наложением на конструктивные элементы дороги областного значения существенным образом нарушает права истца как лица, обязанного обслуживать дорогу.

Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорного земельного участка частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами.

При исправлении реестровой ошибки суд исходит из того, что права иных лиц не нарушаются.

Удовлетворение требований истца не нарушит прав ответчика, поскольку в силу пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ  в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Уменьшение имущества ответчика при исправлении реестровой ошибки не происходит, поскольку при образовании спорного земельного участка нормы отвода земель для размещения полос отвода уже существующей автомобильной дороги, регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, не были учтены.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238 в границах, указанных истцом в подготовленном кадастровым инженером заключении, соответствует Закону №257-ФЗ, а также целям и назначению спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238 в части следующих координат характерных точек:

Номер точки

Х

У

1

592952,73

1292960,44

32

592776,54

1292943,59

33

592805,76

1292948,64

34

592922,21

1292950,57

35

592943,35

1292956,21

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238 в координатах характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» от 03.06.2023 № ВН/69:

Номер точки

Х

У

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Мt), м

53:01:0054401:238, уточненная общая площадь 58 678 кв. м.

н1

592953,35

1292969,88

0,1

2

592953,65

1292974,52

согласно сведениям ЕГРН

3

592946,94

1293017,70

согласно сведениям ЕГРН

4

592944,37

1293034,24

согласно сведениям ЕГРН

5

592926,58

1293101,20

согласно сведениям ЕГРН

6

592919,69

1293121,70

согласно сведениям ЕГРН

7

592913,22

1293159,04

согласно сведениям ЕГРН

8

592912,16

1293181,81

согласно сведениям ЕГРН

9

592901,83

1293226,88

согласно сведениям ЕГРН

10

592892,05

1293260,41

согласно сведениям ЕГРН

11

592898,16

1293287,00

согласно сведениям ЕГРН

12

592896,25

1293305,46

согласно сведениям ЕГРН

13

592886,09

1293322,48

согласно сведениям ЕГРН

14

592873,36

1293336,77

согласно сведениям ЕГРН

15

592846,31

1293340,32

согласно сведениям ЕГРН

16

592824,03

1293339,08

согласно сведениям ЕГРН

17

592813,07

1293342,79

согласно сведениям ЕГРН

18

592789,31

1293344,79

согласно сведениям ЕГРН

19

592772,92

1293342,06

согласно сведениям ЕГРН

20

592739,51

1293344,15

согласно сведениям ЕГРН

21

592734,50

1293340,01

согласно сведениям ЕГРН

22

592737,30

1293320,55

согласно сведениям ЕГРН

23

592748,64

1293258,76

согласно сведениям ЕГРН

24

592753,74

1293214,39

согласно сведениям ЕГРН

25

592761,93

1293188,26

согласно сведениям ЕГРН

26

592766,68

1293158,22

согласно сведениям ЕГРН

27

592770,69

1293114,20

согласно сведениям ЕГРН

28

592777,76

1293086,29

согласно сведениям ЕГРН

29

592782,92

1293033,75

согласно сведениям ЕГРН

30

592781,95

1292995,89

согласно сведениям ЕГРН

31

592772,51

1292961,57

согласно сведениям ЕГРН

н2

592774,07

1292954,61

0,1

н3

592800,62

1292959,84

0,1

н4

592868,37

1292960,63

0,1

н5

592920,18

1292963,10

0,1

н6

592936,80

1292965,71

0,1

Метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений (определений).

4. Настоящее решение суда является для органа регистрации прав основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:01:0054401:238, и для внесения в ЕГРН новых сведений об описании местоположения границ земельного участка, указанного в настоящем судебном акте.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Садко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

8. Направить настоящее решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в течение трех дней со дня вступления в законную силу.                                                                                                                   

                                                                                                       

Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема