ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22255/2023

10 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   10 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Архипенко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2024 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года по делу № А83-22255/2023, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным отказа, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация; орган  местного самоуправления) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 01.08.2023 №1511/02-24, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:200702:1594, площадью 73 928+/-95 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в собственность за плату без проведения торгов за 20 процентов от его кадастровой стоимости. 

Заявленные требования предприниматель мотивирует наличием у нее льготного права выкупа спорного земельного участка за 20 процентов от его кадастровой стоимости ввиду выполнения всех предусмотренных действующим законодательством для этого существенных условий.  В качестве  восстановительной меры своего нарушенного права  ИП ФИО1 просит суд обязать Администрацию в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу подписать и направить на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт обжалован в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которая в жалобе  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что суд проигнорировал положения статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года           № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», согласно которой определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления. Указанный порядок был принят Решением 7-й сессии 2-го созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 05.03.2020 № 3/7/20 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Чистенского сельского поселения» (далее – Порядок) с последующими изменениями, поэтому в силу его регулирования, предоставление испрашиваемого земельного участка ИП ФИО1 могло быть осуществлено только за 50 процентов от его кадастровой стоимости, о чем заявитель и была уведомлена в оспариваемом письме, воспринятым как отказ. 

Также Администрация в жалобе ссылается на необоснованность доводов заявителя относительно несоответствия установленной Порядком выкупной цены земельных участков муниципалитета содержанию Поручения Главы Республики Крым от 10.10.2022 №1/01-32/5402, поскольку поручение не является нормативным актом. Кроме того, апеллянт в жалобе указывает, что избранный судом способ устранения  нарушенного права заявителя противоречит содержанию допустимого судебного контроля, поскольку  осуществляя  проверку решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм, суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, следовательно,  обязание органа местного самоуправления заключить договор купли – продажи земельного участка и направления его для регистрации в орган государственной регистрации, полагает незаконной и избыточной мерой восстановления нарушенного права. 

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация не обеспечила явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не направила, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии апеллянта, что согласуется с положениями статей 153, 266 АПК РФ.

В итоговом судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя ФИО1 возражала против отмены состоявшегося судебного акта, указывая на законность и обоснованность выводов суда, наличие оснований у Администрации для оформления и передачи испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов именно за 20 процентов от его кадастровой стоимости, поскольку его реализация за 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка противоречит закону и Поручению Главы Республики Крым от 10.10.2022 г. № 1/01-32/5402; представила суду копии договора купли - продажи от 23.11.2017 и дополнительного соглашения, заключенных между коллективным предприятием «Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий» и гражданской РФ ФИО2; справку МФНС № 5 об отсутствии у ФИО1 задолженности по обязательным платежам и сборам, по земельному налогу, в том числе. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по правилам главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ИП ФИО1 является собственником 21 объекта недвижимости (нежилое здание площадью 231,2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1040; нежилое здание площадью 95,00 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1039; нежилое здание площадью 1 464,90 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1042; нежилое здание площадью 1 141,30 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1033; нежилое здание площадью 1 105,80 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1035; нежилое здание площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1023; нежилое здание площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1022; нежилое здание площадью 52,1 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1038; нежилое здание площадью 424,00 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1036; нежилое здание площадью 1 261,00 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1032; нежилое здание площадью 77,00 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1027; нежилое здание площадью 153,8 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1026; нежилое здание площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1025; нежилое здание площадью 285,40 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1028; нежилое здание площадью 1 927,50 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1034; нежилое здание площадью 21,90 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1029; нежилое здание площадью 1 028,60 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1031; нежилое здание площадью 1 182,40 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1024; нежилое здание площадью 1 199,10 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1021; нежилое здание площадью 838,70 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1030; нежилое здание площадью 113,00 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200701:1037), расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Этим сделкам предшествовал переход права собственности на эти же объекты от Симферопольского межколхозного комбикормового завода к коллективному предприятию «Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий», а в дальнейшем – заключение договора купли - продажи от 23.11.2017 между  коллективным предприятием «Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий» и гражданкой РФ ФИО2.

08 февраля 2023 года предприниматель ФИО1, как собственник приобретённых нежилых зданий, руководствуясь предусмотренным в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правом, обратилась в Администрацию Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:200702:1594, на котором расположены данные объекты в площади  необходимой для их использования (73 928+/-95 кв.м.), в собственность за плату без проведения торгов за 20 процентов от  кадастровой стоимости земельного участка.   

Решением от 01 августа 2023 года оформленным письмом №1511/02-24, Администрация, сославшись  на Порядок, выразила согласие на предоставление спорного земельного участка в собственность заявителю, обозначив продажную цену - 50 процентов от его кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 21). 

ИП ФИО1, расценив такой ответ как отказ, полагая, что данное решение органа  муниципальной власти, изложенное в письме от 01.08.2023 №1511/02-24, не соответствует нормам действующего земельного законодательства, а также нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением, прибегнув к судебной защите по правилам главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, в обжалованном судебном акте пришел к выводам, что заявитель имела право на выкуп в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:12:200702:1594 за плату без проведения торгов за 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, сделал вывод о давности владения земельным участком более 10 лет, в силу условий заключенного договора купли – продажи, и наличие правовой неопределенности в деле в связи с отсутствием четкого указания в Порядке и Поручении Главы Республики Крым Администрации критериев, позволяющих определить надлежащее пользование заявителем  земельным участком.

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из совокупных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении указанной категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленного отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения – недействительным. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, имеющие значение для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя предпринимателя ФИО1, суд апелляционной инстанции усматривает основания  для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующих мотивов и установленных фактических обстоятельств  дела.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ  оспорен  ответ Администрации, которым по сути была согласована и расписана процедура продажи испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:12:200702:1594 без проведения торгов за 50 процентов от  кадастровой стоимости земельного участка,  поскольку такой выкуп, по мнению предпринимателя, должен состоятся  за 20 процентов от  кадастровой стоимости земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО1 подано в Администрацию поселения в порядке приобретения земельного участка, на котором расположен 21 объект недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В развитие указанных норм Администрацией принят Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чистенского сельского поселения, в собственность за плату без проведения торгов» (приложение к постановлению Администрации Чистенского сельского поселения от 01.03.2019 №109-НПА) (далее - Административный регламент), устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и принятия решений по предоставлению муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен в пункте 2.8 Административного регламента. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

В пункте 3.1.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе, такую административную процедуру, как подготовка проекта решения об отказе в предоставлении земельного участка в форме постановления Администрации Чистенского сельского поселения.

Заявитель полагает, что уполномоченный орган безосновательно, при отсутствии оснований, установленных в пункте 2.8 Административного регламента, отказал в продаже участка за 20 процентов от его кадастровой стоимости, нарушив при этом предельно допустимый пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок и установленную пунктом 3.1.1 Административного регламента форму отказа (постановление).

Отклоняя такую позицию заявителя и выводы суда, судебная коллегия не расценивает письмо Администрации как отказ, который должен быть оформлен в соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента, поскольку из текста ответа, изложенного в письме от 01.08.2023 (л.д. 21, т.1), судебная коллегия  не усматривает выводов относительно отказа в выкупе, испрашиваемый земельный участок Администрация предложила выкупить без торгов  за плату, по иной цене, равной 50 процентов от его кадастровой  стоимости, оценив заявление ФИО1 соответствующим  именно  такой продажной цене при соблюдения  ряда других условий, установленных Решением 7-й сессии 2-го созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 05.03.2020г. № 3/7/20 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Чистенского сельского поселения» с последующими изменениями.

Таким образом, утверждение о том, что заявителю было отказано в выкупе является не корректным и не соответствующим содержанию ответа Администрации на заявление, а значит - материалам дела, а нарушение сроков для ответа, установленных Административным регламентом, не влечет его безусловное несоответствие закону, к тому же не привело к правовым последствиям, с учетом содержания ответа и фактически обжаловании предложенных Администрацией иных условий выкупа земельного участка, без оспаривания в судебном порядке решений Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым.

Свои притязания выкупить землю по иной цене (20 процентов от кадастровой стоимости) ИП ФИО1 мотивирует обстоятельствами  пользования объектами недвижимости (по праву владения) свыше трех лет, а также направленности Поручения Главы Республики Крым от 10.10.2022 №1/0132/5402, предписывающего полномочным органам в пределах их компетенции  внести изменения в нормативные акты относительно реализации льготного преимущественного права собственников объектов недвижимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что Поручением Главы Республики Крым от 14.12.2021 №1/01-32/8015, которым Администрация и Чистенское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым должны руководствоваться  при принятии Порядка, не установлен такой критерий, как «период пользования земельным участком». 

Доводы заявителя относительно наличия законных оснований для продажи испрашиваемого земельного участка по иной цене – 20 процентов от кадастровой стоимости, судебная коллегия признает не состоявшимися и не подтверждёнными надлежащими доказательствами, исходя из следующего. 

ИП ФИО1 является собственником 21 объекта недвижимости, на основании договоров купли – продажи, заключенных 13.01.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2, расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Таким образом, предприниматель ФИО1 действительно имеет право на предоставление и приобретение земельного участка без проведения торгов, как собственник приобретённых нежилых зданий, на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако с момента приобретения таких объектов и регистрации своего права в соответствии с законом, с учетом предписаний Земельного кодекса РФ относительно перехода прав на земельный участок в  названном конкретном случае.

Так, согласно ч.2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

- Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определено, что Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Указанный порядок был принят Решением 7-й сессии 2-го созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 05.03.2020г. № 3/7/20 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Чистенского сельского поселения».

10.10.2022 Главой Республики Крым издано новое Поручение №1/01-32/5402, в соответствии с которым главам местных администраций необходимо обеспечить внесение изменений в муниципальные нормативные правовые акты в части установления на 2023 год цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Существенные условия, при которых цена продажи земельных участков будет составлять

20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, остались аналогичными изложенным в Поручении Главы Республики Крым от 14.12.2021 №1/01-32/8015.

Администрация Чистенского сельского поселения внесла изменения в решение 7 сессии 2-го созыва Чистенького сельского Совета от 05.03.2020 №3/7/20 в части установления на 2023 год цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чистенького сельского Совета»,  дополнила пункт 2.12 Порядка подпунктом 1.12.1, в соответствии с которым на 2023 год установлена цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в следующих размерах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, при условии пользованием земельным участком более 10 лет.

В данном пункте также определено, что существенными условиями, при которых цена продажи земельных участков будет составлять 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, является: 

- соответствие вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования;

- истечение трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества;

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; наличие экспертизы, подтверждающей соответствие площади земельного участка по отношению к площади объекта капитального строительства и необходимость всего земельного участка в существующих границах для эксплуатации здания и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии со всеми строительными нормами и правилами (СНиП), выданной индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в сфере землеустройства и инженерных изысканий.

- 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ при условии пользованием земельным участком менее 5 лет. 

Решение 7-й сессии 2-го созыва Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 05.03.2020г. № 3/7/20 действует, не обжаловалось заявителем в установленном судебном порядке. 

Таким образом, Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, не уклоняясь от исполнения своих обязанностей по предоставлению земельного участка в собственность без торгов лицу, имеющему на это право в силу законодательства, обратила внимание в обжалованном ответе от 01.08.2023 на то, что условия приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлены в полном соответствии с действующим законодательством, и должны соблюдаться.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Администрация обоснованно исходила из требований, установленных действующим федеральным законодательством, законодательством субъекта и своим Порядком, действующим решением сельского совета. 

Вывод суда о том, что предприниматель ФИО1 пользуется беспрерывно более 10 лет испрашиваемым к выкупу земельным участком, поскольку он был предоставлен с 1988 года на праве постоянного пользования сначала Симферопольскому межколхозному комбикормовому заводу под строительство зданий и сооружений завода, затем коллективному предприятию «Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий», а впоследствии на основании договоров купли-продажи от 23.11.2017 и 13.01.2020 право пользования земельным участком перешло к ФИО2 и далее к ИП ФИО1 вместе с переходом права на возведенные на нем объекты, следует признать неверным в разрезе анализа положений земельного и гражданского законодательства применительно к выяснению наличия неоспоримых критериев пользования земельным участком для его выкупа конкретным лицом без торгов в силу того, что он является  правообладателем объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, 

Также судебная  коллегия  не усматривает оснований  для  вывода суда о правовой неопределенности критерия пользования земельным участком, сделанном в обжалованном решении, также в Поручении Главы Республики Крым от 14.12.2021№1/01-32/8015, которым Администрация руководствовалась при принятии Порядка, ни последующем Поручении Главы Республики Крым от 10.10.2022 №1/01-32/5402, не предписывается безальтернативное внесение изменений в нормативный публичный акт Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в части «периода пользования земельным участком».

Поручение Главы Республики Крым от 10.10.2022 №1/01-32/5402 (л.д. 1143-145, т.1) не содержит ориентиров по пользованию земельным участком, в нем говорится о давности владения объектом недвижимости, и о том, что  продажная цена 20 процентов от кадастровой стоимости участка применима при истечении трех лет с момента возникновения  права собственности на объект недвижимости имущества, а не в случае достижения трехлетнего периода пользования земельным участком.

В данном случае таким спорным материальным гражданским правоотношением по мнению заявителя, является переход права собственности на объект недвижимого имущества, который по правилам части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости.

Однако данное положение закона относится к вопросу сохранности объёма прав на земельный участок, а не автоматически присоединяет весь период пользования земельным участком предыдущими собственниками объектов недвижимости конечному бенефициару, иными словами, данная статья не регулирует вопрос давности владения землей, на которой находятся приобретаемые объекты недвижимости. 

Также заявителем не представлено никаких доказательств добросовестного пользования земельным участком на возмездных условиях в соответствии с земельным законодательством, равно как и не представлены доказательства оформления земельных прав предыдущими землепользователями - КП «Симферопольский районный комбикормовый завод коллективных сельскохозяйственных предприятий» и гражданкой РФ ФИО2.

Справку налогового органа, представленная заявителем в материалы дела, об отсутствии у заявителя задолженности, в том числе, по земельному налогу, нельзя признать относимым доказательством, подтверждающим добросовестное пользование именно испрашиваемым земельным участком и подтверждающим статус землепользователя. Также не представлены предпринимателем декларации, в которых отражены соответствующие сведения в период декларативной кампании.

Выводы суда в этой части не соответствуют положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, использующее земельный участок, обязано возмещать стоимость такого пользования собственнику земельного участка.

По мнению судебной коллегии, государственный акт на право пользования землей серии Б № 014743, на который заявитель ссылается как на документ основание, не является таким доказательством применительно к спорным правоотношениям.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения такого лица от внесения платы за землепользование.

Кроме того, в силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503, для приобретения собственником зданий, сооружений расположенного под ними земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим или исходным земельным участком на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, право выкупа земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. 

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лица, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств такого переоформления заявителем либо его предшественниками не представлено, ввиду чего утверждение предпринимателя и вывод суда о законном пользовании земельным участком более 10 лет, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя  подтвердила, что договор аренды спорного земельного участка не заключался как ФИО1 так и ФИО2, фактическое пользование осуществлялось на основании государственного акта на землю, который никогда не переоформлялся на право аренды собственниками объектов недвижимости,  расположенных на ней. 

В свою очередь, Администрации привела доказательства в обоснование законности принятого решения о согласовании продажи земельного участка за 50 процентов от его кадастровой стоимости, такие ее полномочия установлены  в статье  12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и не противоречат федеральному законодательству, а именно ч.2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ.

Также суд апелляционной инстанции, опровергая доводы заявителя и не соглашаясь с выводами суда, полагает, что законодатель небезосновательно наделил орган местного самоуправления правомочиями определять цену в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка, без проведения торгов, исходя, в том числе, из фактического целевого использования и экономической целесообразности его продажи, с учетом критериев длительности владения и добросовестным пользователем земельным участком, пополнения муниципального бюджета арендными платежами. Отсюда, при более длительном пользовании земельным участком продажная цена будет ниже, соответственно, если собственник объектов недвижимости пользуется земельным участком непродолжительное время и не был обременен арендными платежами,  вполне эффективным следует признать позицию собственника земли согласовать выкуп  такому заявителю по более высокой продажной цене.   

В силу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:               1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;                      2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При установленных обстоятельствах настоящего спора основания для защиты права заявителя не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям части 4 статьи 15, частям 1-3 статьи 170 АПК РФ, предъявляемым к судебным актам арбитражного суда, поскольку все значимые для дела обстоятельства не установлены судом первой инстанции правильно, неверно применены нормы права по отношению к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам статьи 268 АПК РФ, считает, что решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИП ФИО1 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом нарушений норм процессуального права, являющимися безусловным основание отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), апелляционным арбитражным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Апелляционную жалобу Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года по делу № А83-22255/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.       

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                                     А.В. Привалова 

 

                                                                                                                     А.М. Архипенко