Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16144/2018

11 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс

Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в              г. Перми

о взыскании 12 717,83 руб.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – общество «Транс-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) 12 717,83 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 02.05.2017 по ДТП от 11.08.2015. В обоснование требований истец ссылается на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, взысканного с него решением арбитражного суда от 09.01.2017 по делу № А50-25540/2016.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых услуг в сумме             46,00 руб.  

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Установив невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 17.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что  истец злоупотребляет правом, заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права с намерением причинить вред ответчику, пытается получить выгоду за счет ущемления прав настоящего потерпевшего, при признании доводов ответчика необоснованными, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную истцом неустойку до разумных пределов. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 по делу № А50-25540/2016, рассмотренному по иску общества «Транс-Сервис» к обществу «Группа Ренессанс Страхование», установлено неполное возмещение последним причиненных истцу убытков, в связи с чем с последнего в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение 6987,82 руб., неустойка 29 558,48 руб. с 04.09.2015 по 31.10.2016, расходы на экспертизу 9500 руб., а также судебные расходы. 

Поскольку ответчик выплатил взысканное судом страховое возмещение лишь 02.05.2017, общество «Транс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 717,83 руб., начисленной за период с 01.11.2016 по 02.05.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.08.2015, исполнил лишь 02.05.2017 по решению суда. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, у потерпевшего возникло право требования неустойки, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО.

За просрочку выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2016 по 02.05.2017 в сумме 12 717,83 руб.

При расчете неустойки истец применил положение абз. 2 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период ДТП), согласно которому, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, пришел к выводу о том, что она исчислена истцом верно, возражений относительно расчета суммы взыскиваемой неустойки, ответчиком не заявлено. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд счел возможным снизить ее  по следующим обстоятельствам.    

Как следует  из обстоятельств дела, решением суда от 09.01.2017 по делу № А50-25540/2016, с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 6987,82 руб. и неустойка в размере 29 558,48 руб.  Взыскание  по настоящему делу неустойки в размере 12 717,83 руб. приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму  недоплаченного возмещения по страховому случаю.  По мнению суда, это не соответствует принципу  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд также учитывает отсутствие в материалах дела документального подтверждения причинения истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения.

При  таких обстоятельствах требование  истца о взыскании  с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 2046,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как установлено ранее, права требования к обществу «Группа Ренессанс Страхование» получены истцом при заключении договора цессии от 04.05.2016 по страховому случаю от 11.08.2015 из договора ОСАГО - полис серии ССС №0319105935.

Между тем посредством искусственного разделения требования по одному договору общество «Транс-Сервис» инициировало четыре иска: иск о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта (дело № А50-25540/2016), иск о взыскании законной неустойки (настоящее дело № А50-16144/2018), иск о взыскании УТС (дело № А50-27599/2016), иск о взыскании законной неустойки (дело  № А50-18486/2018).

В соответствии со вступившими в законную силу решениями по делам №№ А50-27599/2016, А50-25540/2016 с общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества «Транс-Сервис» взыскано суммарно            29 989,19 руб. представительских издержек, 443,84 руб. почтовых расходов,       3998,56 руб. расходов по уплате госпошлины. Всего судебных расходов       34 431,59 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец намеренно разделил требования, вытекающие из одного договора ОСАГО, одного и того же страхового случая - ДТП от 11.08.2015 в целях инициирования нескольких судебных процессов с заведомо недобросовестной целью - максимального обогащения, в том числе путем многократного взыскания с ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что во взыскании судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 115114, 

<

...>, адрес филиала: 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 614000, 

<

...>) неустойку за период с 01.11.2016 по 02.05.2017 в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Н.В.Вавилова