АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2434/2020

г. Владивосток

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мадикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 793 233 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Мадикс" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании 793 233 руб.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Истец поддержал требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «УК Фрунзенского района» и ООО «Мадикс» был заключен договор на выполнение работ б/н от 15.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за свой риск качественно, в установленные договором сроки выполнить работы по замене системы центрального отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, п. 1,2,3,4, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.п. 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. данного договора стоимость работ и объем работ определяются в соответствии со сметой, утвержденной сторонами. Стоимость работ по настоящему договору может быть увеличена Исполнителем в одностороннем порядке в случае увеличения стоимости материалов, объемов работ, но не более чем на 10% от первоначальной сметной стоимости. Как следует из утвержденного сторонами локального ресурсного сметного расчета, общая сметная стоимость работ составляет 1 813 899 руб.

Согласно п.5.2. рассматриваемого договора, стороны пришли к соглашению к поэтапному авансированию работ в следующем порядке: до начала выполнения работ Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в сумме 370 000 рублей. Первый авансовый платеж производится Заказчиком не позднее 3 (трех) дней с момента заключения договора; второй авансовый платеж производится Заказчиком не позднее 05 августа 2019 г., в размере 830 000 рублей.

Однако ООО «УК Фрунзенского района» нарушило сроки внесения авансовых платежей. Первый авансовый платёж был перечислен согласно платёжному поручению №698 лишь 06.08.2019, а второй авансовый платёж был перечислен частями согласно платёжным поручениям № 773 от 02.09.2019, № 882 от 02.10.2019 и №963 от 30.10.2019.

Пунктами 6.2. и 6.3. договора на выполнение работ б/н от 15.07.2019 установлено, что основанием для оплаты являются акты выполненных работ (КС-2), составленные при приемке всего результата работ и выставленные Исполнителем счета. Окончательная оплата выполненных работ производится в течение месяца, следующего за датой подписания актов выполненных работ (КС-2).

Сумма задолженности ООО «УК Фрунзенского района» перед ООО «Мадикс» по договору на выполнение работ б/н от 15.07.2019 составляет 793 233,00 рублей согласно прилагаемому расчету.

ООО «Мадикс» принимало меры по оповещению ответчика о наличии задолженности. В частности, ответчику была передана нарочно претензия от 18.12.2019 вх. №4657, в которой содержится требование о погашении возникшей задолженности в течение десяти дней. 

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, поскольку предметом договора является оказание определенных услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По окончании выполнения работ по рассматриваемому договору заказчиком и исполнителем были составлены и подписаны акт № 19 от 07 ноября 2019 года, акт приемки выполненных работ от 07 ноября 2019 года, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.11.2019, согласно которым ответчиком были без замечаний приняты завершенные работы общей стоимостью в 1 993 233 рублей. Фактическая стоимость работ превысила сметную стоимость на 9,89%, что полностью соответствует п.2.1. данного договора.

Однако в установленный договором срок (до 07 декабря 2019 года) окончательная оплата за указанные работы не поступила.

Факт оказания истцом в спорный период услуг подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ и актом сверки подписанными обеими сторонами.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по всем выставленным им актам и направленным в адрес ответчика, признается судом доказанным. Поскольку ответчик в нарушение положений статей 779, 781 ГК РФ не оплатил оказанные ему в спорный период услуги в полном объеме, суд счел требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 793 233 руб. обоснованным. 

Исследовав материалы дела в части взыскания расходов на представителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (договор об оказании юридических услуг, акт их выполнения и доказательства оплаты ), приняв во внимание характер спора, большое количество требований, считает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в пользу ООО «Мадикс» 832098,00 руб., составляющих 793233,00 руб. основного долга, 20000,00 руб. судебных издержек, 18865 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.