﻿ё

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100046/2019

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  

от АО «Россельхозбанк»: представителя Гаспаряна С.М. по доверенности от 15.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15551/2021) АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-100046/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий реализации имущества должника в деле о банкротстве ООО «Перепёлочка»,  

установил:

15 октября 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «АГРОКОМ СПБ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕРЕПЁЛОЧКА» (далее – общество, должник).

 13 ноября 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Можоров Сергей Владимирович (определение суда в окончательной форме вынесено 18.11.2019). 

17 июня 2020 года общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Можорова С.В. (решение суда окончательной форме от 22.06.2020). 29 июля 2020 года конкурсным управляющим должником утверждена Авхадиева Юлия Ильдаровна.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении порядка и условий реализации имущества должника в деле о банкротстве ООО «Перепёлочка» (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Перепёлочка», установлена начальная продажная цена реализуемого имущества в совокупном размере 120 409 200 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.12.202 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Банк не был ознакомлен с условиями представленного конкурсным управляющим Положения, в связи с чем, вынесенный судебный акт нарушил его права как залогового кредитора на определение условий торгов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об утверждении начальной цены и положения о торгах имущества должника, указал, что им выявлено имущество ООО «Перепёлочка»: здания и сооружения сельскохозяйственных предприятий и предприятий лесного хозяйства, вентиляционное и климатическое оборудование, земельные участки.

По ходатайству кредитора конкурсный управляющий поручил проведение оценки заложенного имущества ООО «Оценочная фирма «ПРОЕКТ-ОЦЕНКА» и представил на утверждение суда проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с установленой начальной продажной ценой в совокупном размере 120 409 200 руб. (отчет об оценке №№13/1-20, 13/2-20 от 10.02.2021)

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом абзац 6 пункта Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2020 срок конкурсного производства продлен в связи с тем, что не сформирована конкурсная масса по причине непредставления Банком порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога. Указанное обстоятельство также явилось причиной повторного обращения 24.03.2021 конкурсного управляющего с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

При этом  с момента окончания инвентаризации имущества общества прошло более шести месяцев, на дату вынесения обжалуемого  определения арбитражного суда по утверждению Положения, Банк письменных возражений, а также проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге, в материалы дела не представил.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, отчет оценщика об оценке имущества должника размещен в ЕФРСБ 16.03.2021.

 В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Банк мотивированных возражений относительно цены имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, не представил, равно как и иной оценки имущества должника,  соответствующих процессуальных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

Поскольку доказательств доказательства иной, более высокой стоимости, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начальная цена продажи имущества должника способствует получению максимальной выручки от его реализации и не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим, является обоснованным, направленным на реализацию целей конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, при этом предложенный порядок фактически позволяет избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимизировать расходы на процедуру конкурсного производства.

Обжалуя определение об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, податель жалобы актуальных аргументированных возражений по существу условий данного Положения не заявил. 

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов не следует, что   Банком оспариваются  какие-то конкретные положения утвержденного судом порядка продажи имущества. Обоснований того, каким образом реализация имущества на утвержденных условиях причинит вред интересам залогового кредитора, не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника и его начальной продажной цены фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель подателя жалобы, в настоящее время торги по обжалуемому положению не состоялись, утверждено новое положение.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 по делу №  А56-100046/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов