2114/2023-216583(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14296/2023  

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение порядка размещения  наружной информации, путем демонтажа средства наружной информации в виде крышной  конструкции с тестом «Цветы», размещенного на фасаде 

<

...> в  течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки  по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по  день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.  

с участием: от истца – не явился, извещен. от ответчика - не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Казань (далее ответчик) об обязании устранить нарушение  порядка размещения наружной информации, путем согласования средства наружной  информации в виде крышной конструкции с тестом «Цветы», о взыскании судебной неустойки  по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по  день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитра» направил  дополнительные доказательства по делу, а также заявление об уточнении исковых требований,  в которых просил устранить нарушение порядка размещения наружной информации, путем  демонтажа средства наружной информации в виде крышной конструкции с тестом «Цветы»,  размещенного на фасаде 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления  решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с  момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его  исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился,  о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует  рассмотрению дела в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ.  

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных  участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия.  

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица,  такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в  том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу лицо, участвующее в деле,  должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по  месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и  судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП,  однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ,  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в  тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя;  сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в  связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). То, что ответчик не  обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП  юридическим адресом предпринимателя ФИО2 корреспонденции, в том числе  судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК  РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о  времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).  

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в  отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.  

В отсутствие возражений со стороны истца суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии  с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии  Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №  85100002220624019266 от 24.06.2022 - ФИО2, привлечена к  административной ответственности за совершение административного правонарушения -  эксплуатацию средства наружной информации в виде крышной конструкции с тексом «Цветы»  по адресу: 

<

...> без паспорта, согласованного с уполномоченным  органом.  

Согласно указанному постановлению, действия ответчика являются нарушением  Правил благоустройства г. Казани и образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных  правонарушениях. ФИО2 . назначено наказание в виде предупреждения.  

В ходе проведения проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению  нарушения Правил благоустройства г. Казани, должностными лицами Управления  административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани по адресу: 

<

...> проведено повторное обследование, в ходе которого установлено  что выявленные нарушения не устранены; составлены акты обследования от 28.03.2023,  6.06.2023, и произведена фотофиксация 6.06.2023.  

Досудебные обращения истца о добровольном устранении нарушений Правил  благоустройства г. Казани оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их  судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ  предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в  натуре.  

Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование  заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.  

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской  Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).  

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением  учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании  паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.  

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не  допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств  размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом,  за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.  

Правила благоустройства ответчиком были нарушены – ответчик эксплуатирует  средств наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.  

Таким образом, совершенное ответчиком деяние образует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об  административных правонарушениях.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее -  Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме  и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная  

на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В п.1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное  наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее  работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

В соответствии с подпунктами 2, 5 ч.2 ст. 2 Закона о рекламе данный закон не  распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до  потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и  указатели, не содержащие сведений рекламного характера.  

В данном случае ответчик привлечен к административной ответственности за  эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам  местного значения, средства наружной информации, размещение которой не преследует целей,  связанных с рекламой. Соответствующее средство наружной информации является элементом  благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами  благоустройства г. Казани.  

В соответствии с п.6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения  наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории,  являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации  и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях  информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации,  указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а  именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее  нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая  обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не  преследует целей, связанных с рекламой.  

Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной  информации" идентичны.  

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил  благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и  эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в  полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски,  на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.  

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства  территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу  прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.  

 Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение положений пунктов 198.1,  29.9(1) Правил благоустройства г. Казани спорные средства наружной информации размещены  и эксплуатируются ответчиком без паспорта.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определением суда от 29.05.2022 ответчику, среди прочего, предлагалось представить  письменный отзыв на иск; документально подтвердить легальность размещение средств  наружной информации по адресу, указанному в иске.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявленные  требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в  Постановлении Верховного Суда РФ от 9 января 2017г. № 11-АД16-26.  

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных  судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения  ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.  

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере  судейского усмотрения.  

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение  30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в  случае неисполнения решения суда в установленный срок.  

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что  вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления  арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную  этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная  задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою  очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в  противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (п.4 ст.1).  

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности,  не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика  оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за  первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного  акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.  

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к  выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с  неисполнением решения суда.  

 Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом  разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что  разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за  неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 300 рублей за каждый день.  

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько  неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком  заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.  

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже  допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его  к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить  должника к исполнению судебного акта.  

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления  решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим  для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного  срока после вступления решения суда в законную силу.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме  6000 руб. относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.  

Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы № 4-12 от 18.10.2006г. путем  демонтажа средства наружной информации в виде крышной конструкции с тестом «Цветы»,  размещенного на фасаде 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае  неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в  законную силу 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки  исполнения решения суда до его фактического исполнения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

 Судья Панюхина Н.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна