АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года

Дело №

А66-10486/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 11.10.2021),

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А66-10486/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Дом и К», адрес: 170001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 306504019900011 (далее – Предприниматель), о взыскании 2 689 000 руб. задолженности по договору подряда. 

Предприниматель обратился в суд со встречным иском о признании договора подряда от 25.11.2019 № 18-024/1 на выполнение работ по отделке объекта незаключенным. Определением суда от 21.10.2021 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вико», адрес: 117623, 

<

...>, пом. IX, эт. 4, ком. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Вико») и общество с ограниченной ответственностью «Вуддом», адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Вуддом»). 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования. 

По мнению подателя жалобы, истцом нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем истец не может требовать оплату на основании одностороннего акта; спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора; ООО «Вуддом» и истец являются аффилированными лицами по признаку принадлежности к одной группе лиц, генеральным директором и учредителем данных организаций является одно и тоже лицо; кроме того, скриншоты писем, представленных истцом в материалы дела, не заверены нотариально. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) подписан договор подряда от 25.11.2019 № 18-024/1 (далее - договор) на выполнение работ по отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Раменский район, пос. Кратово.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при отделке используется Проектная документация, предоставленная заказчиком (Архитектурный проект 18-024 АР, Дизайн-проект). 

Согласно пункту 2.1 договора цена по договору составляет 4 085 900 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора сдача выполненных работ подрядчиком происходит поэтапно, в сроки, определенные графиком работ. За три рабочих дня до момента завершения каждого этапа работ по графику работ подрядчик извещает заказчика по электронной почте о завершении соответствующего этапа работ. Готовность и качество произведенных подрядчиком работ подтверждаются отсутствием обоснованных претензий и оплатой заказчиком данного этапа в течение 5 рабочих дней после извещения.

Окончательная приемка объекта производится в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком извещения (письменного или посредством электронной почты) подрядчика о его готовности (пункт 3.6 договора).

Выполнение работ подрядчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.10.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.10.2020 №1, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке. 

Претензионным письмом от 11.06.2021 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в сумме 2 689 000 руб. и необходимости ее погашения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Ссылаясь на несогласование сторонами предмета договора, являющегося существенным условием договора подряда, ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключенным.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленные Обществом требования и отказал в удовлетворении встречных требований Предпринимателя, признав спорный договор заключенным, а работы – выполненными и подлежащими оплате. 

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 49, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 04.12.2012 № 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В материалы дела представлен договор от 25.11.2019 №18-024/1, предметом которого является выполнение работ по отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Раменский район, пос. Кратово. Договор содержит подпись заказчика, скрепленную печатью Предпринимателя; кроме того, подпись заказчика проставлена на каждой странице договора, в том числе со спорным пунктом 1.1, определяющем предмет договора. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий относительно объекта выполнения работ.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предмет договора согласован сторонами, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований. 

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

Вместе с тем мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено. 

При этом судами установлено, что уведомление об окончательной приемке работ с приложением отчета по договору направлено Обществом на электронную почту Предпринимателя 04.03.2021. Документы получены заказчиком, каких-либо возражений относительно указанных документов ответчиком не заявлено.

Затем, 07.05.2021 акт формы КС-2 и справка формы КС-3 повторно направлены Предпринимателю посредством почтового отправления в адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ третьими лицами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом спорных работ по договору в заявленном объеме, которые считаются принятыми заказчиком в одностороннем порядке и подлежат оплате. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А66-10486/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев