АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11808/2022

г. Новосибирск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября    2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     26 сентября    2022 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс", г. Новосибирск (ИНН5405321040) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н", р.п Краснообск (ИНН5433960786) 

         о взыскании долга за неоказанные услуги в размере 26 400 рублей,

 при участии в предварительном судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2022, диплом КВ № 86022 от 22.06.2011, паспорт,

 от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Монолит Плюс) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" (ИНН5433960786) (далее- ответчик, ООО «Спецтехника-Н») о взыскании 1980026400 рублей задолженности в размере 26400 рублей за услуги спецтехники-экскаватора-погрузчика, оплаченные в предварительном порядке и неоказанные ответчиком.

        Определением арбитражного суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

        Определением арбитражного суда от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

        При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

       По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

        Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

          Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

         В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

          Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

        Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Монолит Плюс» 28.09.2021 по счету № 831 от 28.09.2021 г. платежным поручением № 1614 уплатил ответчику ООО «Спецтехника-Н» 13200 рублей. 

     29.09.2021 истцом также были уплачены 26400 рублей платежным поручением № 1620 и 13200 рублей платежным поручением № 1619 по счетам № 841 и 842 соответственно. 

    Итого за услуги ООО «Монолит Плюс» оплатило 52800 рублей.

      Согласно платежным документам, счетам на оплату, истец (заказчик) произвел оплату ответчику  (исполнителю) услуг экскаватора-погрузчика с доставкой экскаватора-погрузчика.  

     Истцом указано, что согласно прейскуранта ООО «Спецтехника-Н» стоимость одного часа доставки спецтехники в место оказания услуг, а также одного часа оказания услуг экскаватора- погрузчика составляет по 2200 рублей, что подтверждается счетами на оплату.

     28.09.2021 года на объект в с. Прокудское Новосибирской области (место оказания услуг) ответчик предоставил экскаватор-погрузчик.  

     Общая продолжительность работы экскаватора составила 10 (десять) часов. Кроме того, руководителем истца в талоне путевого листа сделана отметка о продолжительности дороги - 2 (два) часа. Итого общее время оказания услуг (дорога + услуга) составило 12 часов. 

     Исходя из стоимости одного часа в размере 2200 рублей, стоимость оказанных истцу услуг составила 26 400 рублей (12 час х 2200 руб. =26 400 руб). 

Истец указал, что в дальнейшем подача спецтехники ответчиком не осуществлялась, услуги более не оказывались, в связи с чем из 24 оплаченных часов услуги экскаватора-погрузчика оказаны только в количестве 12 часов, в связи с чем сумма в размере 26 400 рублей является неотработанным авансом, который истцу не возвращен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату оплаты услуг, которые не были оказаны, истцом была направлена соответствующая претензия 25.11.2021, которую ответчик оставил без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. 

Из пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

 Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

Таким образом, при отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг.

 В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ. Приобщенные к материалам дела документы (счета, платежные поручения), позволяют суду сделать вывод, что сторонами совершены разовые сделки, гражданско-правовые отношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонам и фактически сложились правоотношения, которые являются по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. 

Спорное правоотношение регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Отказавшись от представления в арбитражный суд доказательств предоставления оплаченных истцом услуг, собственного расчета задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, а также доказательства, на которых истец основывает свои требования, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта. 

Поскольку факт неоказания ответчиком услуг не оспорен, доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме ответчиком не представлено, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска. 

Ответчик доказательств возврата задолженности в части неоказанной услуги  спецтехники стоимостью 26400 рублей  (12 часов*2200 руб.) не представил и судом их не добыто. 

В силу изложенных обстоятельств суд находит требования истца о возврате 26400 руб. основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н", р.п Краснообск (ИНН5433960786) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс", г. Новосибирск (ИНН5405321040) денежные средства в размере 26400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер