Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18259/2022

20 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                

<

...>, пом. 6.4) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 709, 19 руб., встречному исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании  неустойки в сумме 613 543 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище»  (далее – ответчик, фонд) о взыскании 51 709, 19 руб., в том числе 22 549, 81 руб. основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу дома № 1 по ул. Тюменский тракт в 

<

...> 549, 81 руб. неустойки за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 22 549, 81 руб. основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу дома № 1 по                       ул. Югорский тракт в 

<

...> 967,08 руб. неустойки за жилищно-коммунальные услуги; 133 327,19 руб. основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу дома № 19 по ул. Тюменский тракт в 

<

...> 132,73 руб. неустойки за жилищно-коммунальные услуги

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения первоначальных исковых требований.

Определением суда принято к производству встречное исковое  заявление окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании  неустойки в сумме 613 543 руб. 84 коп. по  договору аренды от 27.03.2017  № 002-НП/ТТ-19/6-СФ.

В обоснование исковых требований фонд ссылается на просрочку исполнения обществом обязательств по договору аренды от 27.03.2017  № 002-НП/ТТ-19/6-СФ.

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 365 219,40 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения встречных исковых требований.

В судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 13.06.2023 до 15.30. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, ссылаясь на погашение задолженности по соглашению о зачете встречных однородных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением очно-заочного голосования собственников дома № 1 по ул. Югорский тракт в г. Сургуте (решение от 10.04.2018), дома № 19 по ул. Тюменский тракт в г. Сургуте (протокол № 2 от 30.12.2016) управляющей организацией дома избран истец.

Спорные помещения находятся в собственности окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище».

В спорный период общество оказывало фонду услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору аренды, фонд обратился со встречным иском в суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме

указанного собственника.

В силу п.п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10; от 17.04.2012 № 15222/11 собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

Ссылка фонда на то, что обществом не представлены акты оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательств того, что в спорный период обществом услуги по управлению, содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, фондом не представлено.

Произведенные фондом платежи учтены обществом при расчете задолженности, контррасчет задолженности фондом не представлен.

С учетом изложенного, требования общества о взыскании 155 877 руб. долга, в том числе 22 549,81 руб. задолженности за октябрь, ноябрь 2021 года по помещению, расположенному в доме № 1 по ул. Югорский тракт; 133 327,19 руб. задолженности с августа по декабрь  2022 года по помещению, расположенному в доме № 19 по                                          ул. Тюменский тракт в г. Сургуте, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением фондом обязанности по оплате обществом заявлено требование о взыскании 431 099,81 руб. неустойки, в том числе 171 967,08 руб. за период с 21.06.2018 по 12.03.2023; 259 13273 руб. за период с 22.01.2018 по 12.03.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Фондом заявлено о пропуске срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019                          № 305- ЭС18-21546).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019; пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Общество обратилось с иском в суд 27.09.2022

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с учетом срока исковой давности и периода на урегулирование разногласий (30 дней) за период с 27.08.2019.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с учетом срока исковой давности и периода на урегулирование разногласий, с учетом действий мораторий и составит в общей сумме 69 908,51 руб.

В остальной части неустойка по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Фонд обратился к обществу со встречным иском о взыскании 365 219,40 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.08.2020 по договору аренды от 27.03.2017                            № 002-НП/ТТ-19/6-СФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между фондом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 002-НП/ТТ-19/6-СФ, по условиям которого объектом аренды являлось нежилое помещение, расположенное по адресу ХМАО-Югра, 

<

...> этаж, офис № 6, площадью 155,3 м2.

Арендная плата установлена в размере 21 742 руб. в месяц, с оплатой не позднее десяти дней до начала очередного месяца аренды (п. 5.1. договора).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, фонд обратился с настоящим встречным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика выраженному в письменной форме, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки до фактического исполнения обязательств.

Общество, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на пропуск фондом срока исковой давности.

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019                          № 305- ЭС18-21546).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019; пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Фонд обратился с иском в суд 20.10.2022

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с учетом срока исковой давности за период с 20.10.2019 по 11.08.2020.

Довод фонда о том, что общество признало задолженность в соглашении о зачете встречных однородных требований от 15.12.2020, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, в соглашении о зачете сведений о признании неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требование фонда о взыскании с общества неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 27 382,27 руб.

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску и по встречному иску по уплате государственной пошлины относятся судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая уточнение исковых требований по встречному иску с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» 225 785,51 руб., в том числе 155 877 руб. задолженности, 69 908,51 руб. неустойки, а также 2 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета 3 601,86 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в доход федерального бюджета 9 070,14 руб. государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» 27 382,27 руб. неустойки, 772,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» из федерального бюджета 4 967 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 1194.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» 198 403,24 руб., в том числе 155 877 руб. задолженности, 42 526,24 руб. неустойки, а также 1295,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» в доход федерального бюджета 9 070,14 руб. государственной пошлины.

Возвратить окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» 1 365,14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 1194.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова