АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6307/2019

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 550 857 руб. 95 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО1 по доверенности №86-ЮР от 29.10.2018 сроком до 31.12.2019,

от ответчика -  представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ+» (далее – ООО «ЭЛКОМ+», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее – ООО «Транснефтегазпроект», ответчик) о взыскании 1 550 857 руб. 95 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ЭЛКОМ+» (Исполнитель) и ООО «Транснефтегазпроект» (Заказчик) заключен договор субподряда №13-2017-СП от 25.05.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство разработать рабочую документацию по объекту «Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка №8 с коридорами коммуникаций» в соответствии с Заданием на проектирование, календарным планом выполнения работ, графиком предоставления исходных данных, условиями договора и нормативно-правовыми актами РФ и передать результат работ заказчику, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Цена работ по договору субподряда №13-2017-СП от 25.05.2017 составила 1 714 483 руб. 36 коп., в т. ч. НДС (18%) (п. 4.1. договора)

Оплата выполненных работ по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 90% от стоимости выполненного результата работ на основании надлежащим образом оформленных оригинала акта сдачи – приемки работ (этапа работ), подписанного уполномоченными представителями сторон, счета и счета – фактуры в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи – приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов при наличии счет – фактуры в количестве 2 экземпляров. 10% от стоимости выполненного этапа работ производится исполнителю заказчиком при условии получения положительного заключения экспертизы проектной документации и/или материалов инженерных изысканий, а в случае проведения экспертизы промышленной безопасности регистрации положительного заключения в государственных органах, в течение 45 календарных дней с даты получения положительного заключения / регистрации положительного заключения (пункт 4.3, 4.3.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что согласно рассматриваемому договору ООО «ЭЛКОМ+» выполнило для ООО «Транснефтегазпроект» работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы №868 от 21.11.2017 на сумму 163 625,41 руб., подписанный обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №731 от 07.11.2018 на сумму 1 550 857,95 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке и направленный на подписание в адрес ответчика письмом от 08.11.2018 №1576, накладная №88 от 14.09.2018 о передаче проектной документации заказчику, исполнительная смета. 

Вместе с тем, по утверждению истца, ООО «Транснефтезагпроект» отказалось подписывать акт №731 от 07.11.2018 ссылаясь на не исправленные ранее замечания генерального заказчика, в связи с чем, ответчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ и его оплаты.

Полагая, что отказ Ответчика в оплате выполненных работ является незаконным, поскольку все предусмотренные договором работы выполнены Истцом надлежащим образом, Ответчиком необоснованно отказано в подписании акта сдачи - приемки работ, ООО «ЭЛКОМ+» направило в адрес ООО «Транснефтезагпроект»  претензию от 27.12.2018 №1857 с требованием оплаты выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором подряда, подлежащий регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приведенная норма во взаимосвязи с содержанием статьи 762 ГК РФ закрепляет обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С учетом изложенного, факт выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом при наличии сведений о предъявлении исполнителем работ к приемке заказчиком и при отсутствии мотивированного отказа заказчика в его подписании. При соблюдении установленных условий, указанные в одностороннем акте работы считаются принятыми, а односторонний акт является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивает заказчик.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Транснефтезагпроект» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены, мотивированных возражений не заявлено.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательства наличия оснований для отказа от приемки и оплаты выполненных работ не представил, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера выявленных недостатков в случае их наличия, равно как и не воспользовался правом на предъявление встречного иска об уменьшении цены договора вследствие наличия недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполненных работ по договору достигнут и используется ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭЛКОМ+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 550 857 руб. 95 коп. долга, 28 509 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик