АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2040/2025

г. Томск

16 июня 2025 года

(полный текст)

05 июня 2025 года (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (фактический адрес: 129085, 

<

...>; почтовый адрес: 125009, 

<

...>; адрес подразделения: 634006, 

<

...>).

об обязании прекратить исполнительные производства

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области  (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в заседании:

судебный пристав-исполнитель ФИО3  (удостоверение)

от иных – не явились.

СТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании прекратить исполнительные производства.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает на то, что  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении не последнего введена процедура реализации имущества гражданина.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что задолженность по спорным исполнительным производства является текущей.

УФНС России по Томской области в письменном отзыве также указало на наличие текущей задолженности.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1703 от 13.09.2024 судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство №118140/24/98070-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 639 598, 76 руб.

На основании  акта органа, осуществляющего контрольные функции №211 от 28.03.2024 судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство №19357/24/98070-ип предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 672 437,47 руб.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №222 от 29.03.2024 судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство №23453/24/98070-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 291 347,95 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа №222 от 29.03.2024 в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 15.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 05.02.2025  возбуждено исполнительное производство №11243/25/98070-ИП.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании прекратить исполнительные производства №19357/24/98070-ИП от 01.04.2024, №118140/24/98070-ИП от 16.09.2024, №11243/25/98070 от 05.02.2025, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 327 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Федеральный закон №229-ФЗ)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ.

Из анализа положений следует, что  ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства как признание должника банкротом и введение в отношении последнего какой-либо процедуры банкротства.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 Федерального закона №229-Фз.

Так, согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Согласно статье 96 Федерального закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1); при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту: Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона №229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 22.06.2023 заявление ООО «Алгоритм  Топливный Интегратор» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству (дело №А75-11701/2023). Определением суда от 19.04.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 03.12.2024 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №1703 от 13.09.2024 судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство №118140/24/98070-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 639 598, 76 руб.

Из анализа расшифровки задолженности следует, что задолженность в размере 2 639 589, 76 руб. включает в себя, в том числе, задолженность по налогам за налоговый период - 2024 год.

Так, например, страховые взносы за 1 квартал 2024 года,  полугодие 2024 года,  НДФЛ за 1 квартал 2024 года, полугодие 2024 года, 9 месяцев 2024 года, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2024 год.

На основании  акта органа, осуществляющего контрольные функции №211 от 28.03.2024 судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство №19357/24/98070-ип предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 672 437,47 руб.

Из анализа расшифровки задолженности следует, что задолженность в размере 14 672 437, 47 руб. включает в себя также задолженность по налогам и сборам за налоговый период 2024 год.

Так, например, НДФЛ за 1 квартал 2024 года, страховые взносы за 1 кв. 2024 года.

Таким образом, учитывая дату принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) к производству (22.06.2023), налоговые периоды, входящие в состав задолженности по актам №211 от 28.03.2024, №1703 от 13.09.2024, учитывая порядок отнесения задолженности, в том числе, по налогам и сборам, к категории текущей задолженности, суд приходит к выводу, что часть задолженности, указанной в актах органа, осуществляющего контрольные функции, и на основании которых возбуждены исполнительные производства № 19357/24/98070-ИП и №118140/24/98070-ИП, относится к текущей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ч. 4 ст. 96 Федерального закона №229-ФЗ отсутствовала обязанность по окончанию указанных исполнительных производств.

При этом,  Федеральный закон №229-ФЗ не предусматривает ни обязанности, ни возможности окончания исполнительного производства в какой-либо части.

Из материалов дела также следует, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №222 от 29.03.2024, судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство №23453/24/98070-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 291 347,95 руб. Указанная задолженность в установленный для добровольного исполнения срок, должником не погашена, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 15.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 05.02.2025  возбуждено исполнительное производство №11243/25/98070-ИП.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то исполнительский сбор также относится к текущим платежам в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и разъяснениями, изложенными в п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Поскольку исполнительский сбор в размере 20 394, 35 руб. относится в данном конкретном случае к текущей задолженности, то оснований для окончания исполнительного производства №11243/25/98070-ИП у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие оснований, установленных ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства, ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ для окончания исполнительных производств,  правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина